Приговор № 1-113/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 3 октября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.П. представившего удостоверение № 1836 и ордер № 1014,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 113/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 28 мая 2017 года до 19 часов 00 минут 5 июня 2017 года ФИО1 находился у себя в доме по адресу: <адрес>, где у последнего сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, не посвящая в свои преступные намерения своего брата Г.Д.А., попросил последнего помочь перенести холодильник их квартиры ФИО2 к себе домой.

Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял гвоздодёр и совместно с Г.Д.А. не осознававшим общественную опасность своих действий, через отверстие в заборе, незаконно проник во двор квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 при помощи гвоздодёра вытащил пробой замка на двери веранды квартиры ФИО2 и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, который совместно с братом Г.Д.А. перенёс к себе домой по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени вновь незаконно проник через отверстие в заборе, затем незаконно проник во двор квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 при помощи гвоздодёра вновь вытащил пробой замка на двери веранды квартиры ФИО2 и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил:

- обеденную группу, состоящую из стола и лавочки, стоимостью 1 000,

- электропечь марки «Мечта» модели 29 ЭСТШ 5-2-3, стоимостью 2 000 рублей,

- вешалку, стоимостью 1 000 рублей.

Похищенные вещи ФИО1 поочерёдно вынес из квартиры ФИО2 и перенес себе домой по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая согласно письменного заявления не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14 июля 2017 года № 611 обвиняемый психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя, наркоманией не страдает. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников,

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ в отношении подсудимого назначается справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать в отношении подсудимого, основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый не работает, других видов официальных доходов не имеет.

Не назначать в отношении подсудимого наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом тяжести совершённого преступления.

Применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: холодильник, обеденную группу, электропечь, вешалку - оставить в распоряжении законного владельца, потерпевшей ФИО2; гвоздодёр – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; запретить находиться вне места постоянного жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени за исключением времени нахождения на работе; незамедлительно трудоустроиться и постоянно трудиться; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: холодильник, обеденную группу, электропечь, вешалку - оставить в распоряжении законного владельца, потерпевшей ФИО2; гвоздодёр – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов