Апелляционное постановление № 22-4972/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Судья Орехов В.Ю. Дело 22-4972/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

обвиняемого ...........1,

обвиняемой ...........2,

адвоката ...........13, представившего удостоверение ........ и ордера ........ и 373316 от ..........,

представителя потерпевшего ООО «СЗ «Югтехтранс» – адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ; ...........2, .......... года рождения, уроженки ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом; меры пресечения в отношении ...........1, ...........2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения представителя потерпевшего ООО «СЗ «Югтехтранс» – адвоката ...........6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, объяснения обвиняемых ...........1 и ...........2 и их адвоката ...........13, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ...........5, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «СЗ «Югтехранс» - адвокат ...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного следствия государственным обвинителем деяния ...........1 и ...........2 были переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, впоследствии государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями при составлении обвинительного заключения. Полагает, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение в отношении ...........1 и ...........2 составлены с соблюдением требований ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ, содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях последних признаков инкриминируемого деяния с описанием всех обстоятельств совершенного преступления; обвинение, предъявленное ...........1 и ...........2, конкретизировано, определены все обстоятельства совершенного преступления. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Конституционного Суда РФ ........-П от .........., Определение Конституционного Суда РФ ........-О от .........., Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ........ от .........., приводит показания свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........14, ...........12, Свидетель №1, цитирует ст.ст.246 УПК РФ и настаивает на том, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями при составлении обвинительного заключения не обосновано. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и обращает внимание на то, что при появлении оснований для полного или частичного прекращения уголовного преследования прокурор обязан принять меры к направлению уголовного дела в суд и отказаться от обвинения в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. Указывает, что целью возвращения судом дела прокурору является устранение существенных нарушений закона, препятствующих судебному рассмотрению дела, а не проведение дополнительного расследования. Цитирует ст.ст.389.15, 389.16, 237 УПК РФ и считает, что обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, не являются неустранимыми и не могут быть расценены в качестве препятствий рассмотрения дела судом и постановления приговора или вынесения иного судебного решения. Напоминает, что .......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда отменялось постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обращает внимание на то, что обжалуемым постановлением уголовное дело в очередной раз возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, которые .......... Краснодарским краевым судом были признаны не отвечающими требованиям уголовного-процессуального законодательства. Считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

По смыслу ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае наличия препятствий его рассмотрения судом. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусмотрено основание для возвращения уголовного дела прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2 является необоснованным, принятым без наличия достаточных на то оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку обвинительное заключение соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Подобных существенных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ...........1 и ...........2 не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что переквалификация в ходе судебного следствия государственным обвинителем деяния ...........1 и ...........2 на ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ не является достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями при составлении обвинительного заключения, тем более, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.165 УК РФ, является менее тяжким, чем ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения в отношении ...........1 и ...........2 отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, незаконности принятого решения.

Кроме того, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору влечет нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ.

С учетом допущенных нарушений, материалы уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2 подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ...........1 и ...........2; с учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения ранее избранной в отношении них мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ; ...........2, .......... года рождения, уроженки ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом; меры пресечения в отношении ...........1, ...........2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлены без изменения, отменить.

Уголовное дело по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ; ...........2, .......... года рождения, уроженки ............, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меры пресечения в отношении обвиняемых ...........1 и ...........2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: