Приговор № 1-116/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/19 (11801320030151532)

42RS0013-01-2019-000458-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Миненко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, разведенного, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с матерью ФИО5 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работающего по договору <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2018 года в 11 часов 17 минут ФИО2 ФИО10, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, оформленной на его имя, зная логин и пароль, через установленное в телефоне приложение Сбербанк-Онлайн, осуществил незаконный вход в личный кабинет Потерпевший №1, и путем удаленного доступа произвел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 22 260 рублей с банковского счета № по вкладу <данные изъяты> открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на счет № дебетовой карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а затем на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на его имя, таким образом, с банковского счета тайно похитил денежные средства потерпевшего, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Миненко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 и его действия квалифицировала по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании том 1: копией паспорта (л.д. 218), требованием о судимости (л.д. 219,220), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 222), сообщением МБУЗ «Междуреченская городская больница» (л.д. 224), записью акта о заключении брака (л.д. 227), записью акта о рождении (л.д. 228), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 230), сообщением Военного комиссариата (л.д. 232), сообщением Томусинского станичного казачьего общества (л.д. 234), характеристикой МБОУ «Гимназия № 24» (л.д. 238), копией почетной грамоты (л.д. 239), копией служебной характеристики (л.д. 240), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 242), сведениями (л.д. 243), характеристикой с места жительства (л.д. 247), справкой Томусинского станичного казачьего общества (л.д. 248), копией сообщения филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 250), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, наличие малолетнего ребенка, работает по договору, с места работы характеризуется удовлетворительно, участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны, с места жительства, со школы характеризуется положительно, проходил срочную службу в армии, награждался почетной грамотой, со службы в армии характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не судим.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, малолетний ребенок проживает с матерью, брак расторгнут, работает по договору, с места работы характеризуется удовлетворительно, участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны, с места жительства, со школы характеризуется положительно, проходил срочную службу в армии, награждался почетной грамотой, со службы в армии характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не судим, намерен возмещать ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянных доходов; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ уже учтен при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет место жительства и регистрации, проживает с родителями, работает по договору, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- выписку из лицевого счета Потерпевший №1, информацию по банковской карте Потерпевший №1 по банковской карте №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ ЦЗН <адрес>, выписку о состоянии вклада № <данные изъяты> Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада No № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копию сопроводительного письма из ПAO Сбербанк № по банковской карте №, копию отчетов по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада счет №, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту VISA ПАО Сбербанк №, сим-карту ТЕЛЕ2 №, возвращенные законному владельцу ФИО2, оставить законному владельцу ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский