Приговор № 1-289/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-289/2019

Уголовное дело № 1-289/2019

(№ 11801320037130160)

42RS0011-01-2019-000770-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 апреля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Насоновой М. Л., представившей удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) 20.11.2012г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года;

2) 29.11.2012г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы;

3) 29.01.2013г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

4) 11.04.2013г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 20.11.2012г., от 29.11.2012г., от 29.01.2013г.) 5 лет лишения свободы;

5) 07.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2013г.) 5 лет 3 месяца лишения свободы,

27.11.2017г. – освобожден по отбытию наказания;

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.08.2017г. установлен административный надзор с 28.11.2017г. по 27.11.2023г.

6) 21.08.2018г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы;

7) 14.11.2018г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2018г.) 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 15-10час., ФИО1, находясь в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в служебный кабинет, расположенный в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 1000рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3100рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4100рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, занимался общественно – полезной деятельностью, состоял на учете в отделе МВД России г. Прокопьевска, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав, где и при каких обстоятельствах совершил преступление, сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников — матери и брата, который является <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, полное признание исковых требований. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления и, находясь под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 имеется приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 14.11.2018г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4100рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования им поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4100рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.04.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2018г., с 11.02.2018г. до 21.08.2018г. и отбытое им наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.11.2018г. в период с 21.08.2018г. по 25.04.2019г.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 100рублей (четыре тысячи сто рублей) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-289/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области