Приговор № 1-58/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский 17 мая 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Первомайский, <адрес>, судимого:

– 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

– по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде 8 месяцев исправительных работ не имеет, от отбывания наказания уклоняется,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия ФИО6, а по достижению ее совершеннолетия, начиная со 08.08.2023г. - в размере 1/4 доли заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетних детей ФИО5. В связи с тем, что ФИО2 не оплачивал алименты, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП. Постановлением мирового судьи от 06.03. 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. ФИО2,М. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, тем самым на основании ст. 4.6 КоАП Ф, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев. ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью избежать удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнил, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 137 209 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО9 также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 в своем заявлении в суд просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без её участия, поскольку у нее не имеется возможности явиться в судебное заседание, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет основное общее образование; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно; на учете в республиканских наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается; судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены в порядке статьёй 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела и ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде 8 месяцев исправительных работ не имеет, от отбывания наказания уклоняется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО2 в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО2, необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, в срок наказания необходимо зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника, адвоката ФИО1, в общей сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, за участие в качестве защитника в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности в <адрес>ном ОСП УФССП РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.