Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/17 21 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

Установил:

ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, просит суд признать произведенную установку металлической перегородки с дверью на лестничной площадке седьмого этажа третьей парадной возле квартиры **в доме ** незаконной и обязать собственников привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: **, произведя демонтаж металлической перегородки с дверью, установленной на лестничной площадке седьмого этажа третьей парадной возле квартиры ** в доме **, взыскать расходы по уплате госпошлине в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» ФИО4 по доверенности от 01.08.2017 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по причине наличия согласия собственников, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчиков ФИО2 и ФИО3 неуважительной и уклонение ответчиков от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в размере ** доли в праве, ФИО2 в размере ** доли в праве, ФИО3 в размере ** доли в праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры по адресу: ** (л.д.38-43). На регистрационном учете по данному адресу собственники значатся, по данному адресу проживают.

Истец является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом №5/2 от 09 января 2017 года и несет ответственность за содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и интересов собственников общего имущества (л.д. 11-25).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность, сохранность, доступность пользования физическими и юридическими лицами.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 запрещено устраивать на путях эвакуации пороги, раздвижные и подъемно-опускные двери, ворота, вращающиеся двери и турникеты, иные устройства, способные воспрепятствовать свободной эвакуации людей.

Руководствуясь данными Правилами, истец 22 марта 2017 года и повторно 26 апреля 2017 года вручил предписание об обязанности демонтировать перегородку в месячный срок, полученное ответчицей ФИО1 лично (л.д.27-28).

До настоящего времени ответчики не демонтировали перегородку по причине получения устного согласия от проживающих на установку перегородки.

Поскольку законодатель требует письменное согласие собственников многоквартирного дома, данное согласие в требуемой форме не предоставлено, следует вывод о том, что ответчики самовольно установили на лестничной площадке металлическую перегородку без соответствующего разрешения, в добровольном порядке ее демонтировать отказываются; установка ответчиками металлической перегородки нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

В связи с чем, надлежит признать произведенную установку металлической перегородки с дверью на лестничной площадке седьмого этажа третьей парадной возле квартиры ** в доме 24 ** незаконной с возложением на указанных лиц обязанности её демонтировать за свой счёт.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из размера удовлетворенного требования неимущественного характера, что составляет 6.000 рублей 00 копеек, по 2.000 рублей 00 копеек с каждого ответчика (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.3, ч.4 ст.17 ЖК РФ, ст.ст.98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» удовлетворить.

Обязать собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: **, а именно демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, установленные на лестничной площадке седьмого этажа третьей парадной возле квартиры ** в доме **.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с иском.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с иском.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с иском.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда