Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности – ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 06 сентября 2016 года и 08 сентября 2016 года ответчику был выдан заем в общей сумме 170 000 рублей 00 коп. Срок возврата денежных средств был установлен в срок до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Считает возможным взыскать сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 679 рублей, пени за просрочку в размере 128 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 199 рублей; проценты за просрочку возврата займа; госпошлину в размере 6 331 рубль, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем принятия телефонограммы, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д.34), о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не просил. Пояснений по существу иска не представил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не имея возражений со стороны истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося, но извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 06 сентября 2016 года и 08 сентября 2016 года истец передал ответчику заем в общей сумме 170 000 рублей 00 коп., передачу денежных средств оформил расписками (л.д.26,27). В случае просрочки принял на себя обязательства выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, оплатить все судебные издержки. Срок возврата денежных средств был установлен в срок до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

06 сентября 2016 года и 08 сентября 2016 года ответчику был выдан заем в общей сумме 170 000 рублей 00 коп. Срок возврата денежных средств был установлен в срок до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления займа ответчику, в расписке от 08.09 2016 года указано, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик выплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и оплачивает все судебные издержки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет к сведению (л.д.7).

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждены материалами дела.

Поведение ответчика, нарушившего свои обязательства по уплате спорных платежей, привело к необходимости обращения истца в суд за защитой права и повлекло для истца расходы на разрешение судебного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденными договором поручения на оказание юридической помощи от 08 мая 2017 года и распиской от 08 мая 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 331 рубль, уплаченную при подаче иска; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,67,98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере суммы задолженности 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 679 рублей, пени за просрочку в размере 128 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 199 рублей; проценты за просрочку возврата займа; госпошлину в размере 6 331 рубль, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ