Постановление № 1-52/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020Красноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное с. Красный Яр Астраханской области 12 мая 2020 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бусаровой В.С., при секретаре Егоровой И.А, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В., потерпевшей ФИО9., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, <>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2020г. примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыв по месту жительства ФИО9. по адресу: <> и воспользовавшись ее временным отсутствием из летней кухни, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения похитил комплект из четырех автомобильных колес, состоящих из дисков марки «Торус» радиусом R-17 с установленными на них летними автошинами марки «Triangle» размером 205/40 R-17, общей стоимостью на сумму 30000 рублей, чем причинил владельцу имущества ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО9. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, материальный вред возмещен, принесены извинения. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, возместил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний извинился перед ней, возместил полностью причиненный вред в денежном эквиваленте, претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей. С вещественных доказательств по делу: комплекта из четырех автомобильных колес в сборе оборудованных дисками марки «Торус» радиусом R-17 с установленными на них летними автошинами марки «Triangle» размером 205/40 R-17, хранящегося под распиской у ФИО9., автомобиля марки <> государственный регистрационный знак <>, хранящегося под распиской у ФИО15., автомобиля марки <> государственный регистрационный знак <>, хранящегося под распиской у ФИО16. по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. С вещественных доказательств по делу: комплекта из четырех автомобильных колес в сборе оборудованных дисками марки «Торус» радиусом R-17 с установленными на них летними автошинами марки «Triangle» размером 205/40 R-17, хранящегося под распиской у ФИО9., автомобиля марки <> государственный регистрационный знак <>, хранящегося под распиской у ФИО15., автомобиля марки <> государственный регистрационный знак <>, хранящегося под распиской у ФИО16. по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения. Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника. Судья В.С. Бусарова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Бусарова В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |