Приговор № 1-91/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №

64RS0042-01-2019-000090-28


Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Белякова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> судимой 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (не отбытый срок наказания 60 часов), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 11 мая 2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 23 марта 2018 года и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

28 апреля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 11 мая 2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 29 марта 2018 года и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

28 апреля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 11 мая 2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 31 марта 2018 года и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

28 апреля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 11 мая 2018 года, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 25 апреля 2018 года и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

8 мая 2018 года ФИО1 отбыла административное наказание.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, 18 ноября 2018 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 ноября 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 находилась в помещении универсама «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного в ТЦ «Лазурный» по адресу: <...>, где на стеллажах увидела товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс», и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 18 ноября 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов в помещении универсама «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись невниманием работников магазина, будучи уверенной, что ее действия остаются тайными, умышленно, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла со стеллажей и сложила в потребительскую корзину принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, а именно: две упаковки мыла «Факс Лесные ягоды», две упаковки мыла «Факс Свежесть», три упаковки мыла «Дуру туалетное мыло Лаванда», три упаковки мыла «Детское мыло Алоэ вера», две упаковки мыла «Целебные травы мыло туалетное медовое Бережное очищение», одну упаковку мыла «Целебные травы мыло туалетное Ромашка».

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», 18 ноября 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в помещении отдела продажи одежды указанного универсама, с целью сокрытия факта хищения имущества, спрятала в находящуюся при ней сумку и в правый карман надетой на ней куртки: две упаковки мыла «Факс Лесные ягоды», две упаковки мыла «Факс Свежесть», три упаковки мыла «Дуру туалетное мыло Лаванда», три упаковки мыла «Детское мыло Алоэ вера», три упаковки мыла «Целебные травы мыло туалетное медовое Бережное очищение». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», ФИО1 18 ноября 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в помещении отдела продажи одежды универсама «Фикс Прайс» ООО Бэст Прайс», расположенного в ТЦ «Лазурный» по адресу: <...>, ФИО1 взяла с одной из вешалок семь пар женских перчаток и спрятала их под надетую на ней куртку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в том же отделе указанного универсама взяла с металлической вешалки четыре пары женских носков и положила их в находившуюся при ней сумку. После этого ФИО1, продолжая действия, направленные на осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, удерживая похищенное имущество при себе, прошла мимо кассы, не расплатившись за две упаковки мыла «Факс Лесные ягоды», стоимостью 27 рублей за упаковку, две упаковки мыла «Факс Свежесть», стоимостью 27 рублей за упаковку, три упаковки мыла «Дуру туалетное мыло Лаванда», стоимостью 29 рублей 03 копейки за упаковку, три упаковки мыла «Детское мыло Алоэ вера», стоимостью 28 рублей 81 копейку за упаковку, две упаковки мыла «Целебные травы мыло туалетное медовое Бережное очищение», стоимостью 28 рублей 81 копейку за упаковку, одну упаковку мыла «Целебные травы мыло туалетное Ромашка», стоимостью 28 рублей 81 копейку, семь пар женских перчаток, стоимостью 69 рублей 41 копейку за пару, четыре пары женских носков, стоимостью 45 рублей 46 копеек за пару, а всего за имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», на общую сумму 1035 рублей 66 копеек. После этого ФИО1 вышла из универсама «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» и направилась в сторону выхода из ТЦ «Лазурный», намереваясь причинить ООО «Бэст Прайс» своими действиями имущественный вред на общую сумму 1035 рублей 66 копеек. Однако ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по независящим от нее обстоятельствам, так как на эскалаторе, расположенном в ТЦ «Лазурный», была задержана сотрудником универсама «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс».

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения трудоспособной подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания не могут быть достигнуты при назначении ей более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимая зарегистрирована и проживает в г. Энгельсе, на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества собственнику, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой и ее близких, в связи с чем суд находит возможным применить при назначении наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимой совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимой, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление она совершила будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2750 рублей (т. 1 л.д. 210), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 30 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: тринадцать упаковок с мылом, семь пар женских перчаток, четыре пары носков, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» - ФИО2, вернуть представителю ООО «Бэст Прайс» по предъявлению доверенности; видеозапись на Сиди –ЭрВ диске от 18 ноября 2018 года по факту тайного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин