Решение № 12-98/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024

УИД 15RS0009-01-2024-000668-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ

9 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания А.Г.Н. № от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания младшего лейтенанта полиции А.Г.Н. от 1 февраля 2024 года К.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.В.Д. обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу с жалобой, по результатам рассмотрения которой Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания П.Т.Г. 13 февраля 2024 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы К.В.Д. – без удовлетворения.

Ввиду несогласия и с вынесенным решением, К.В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

К.В.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания младший лейтенант полиции А.Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 7 октября 2024 года в адрес суда поступил ответ Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республике Северная Осетия-Алания Ш.Р.А. от 2 октября 2024 года, согласно которому обеспечить явку инспектора ДПС А.Г.Н. не представляется возможным в связи с его увольнением из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (абз. 2 п. 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2024 года в 15 часов 35 минут, по адресу: <...>, К.В.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи владельцем транспортного средства, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По данному факту инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания А.Г.Н. составлен административный материал в отношении К.В.Д. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от 1 февраля 2024 года и иными материалами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях К.В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия К.В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Представленный в материалы дела договор-купли продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный 29 января 2024 года между К.В.Д. и Ц.Р.Е., как и довод о том, что данный автомобиль К.В.Д. не успел поставить на регистрационный учет на свое имя, ввиду чего, со ссылкой на положения п. 2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ, полис ОСАГО не был оформлен, суд также оценивает критически, ввиду следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 5 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную ст. 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период.

Пунктом 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако на дату совершения административного правонарушения К.В.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована, пользовался транспортным средством, что также не оспаривается самим К.В.Д. Наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Кроме того, представленная по запросу суда карточка учета транспортного средства ФИО1 211549, государственный регистрационный знак <***>, свидетельствует о том, что регистрационные действия, связанные со сменой владельца автомобиля, не осуществлены и на момент рассмотрения жалобы, что свидетельствует о попытке привлекаемого лица уйти от ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения К.В.Д. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания А.Г.Н. № от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу К.В.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья З.М. Цаголов