Приговор № 1-76/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

дело № 1 – 76/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 22 июня 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Шайдуллиной В.В., подсудимой ФИО1, адвоката Шамсиева М.К. потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ИП «ФИО3.» продавцом магазина «Центр», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> рус в условиях погоды без осадков, светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтного покрытия, находясь на прилегающей территории - парковке у здания филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, намеревалась осуществить выезд на проезжую часть <адрес> задним ходом с левым поворотом, для дальнейшего движения в направлении <адрес>.

В ходе движения ФИО1 имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого ею маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) разрешающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра и не прибегнула к помощи других лиц, тем самым создала явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. на участке <адрес>, расположенном в 19,8 метрах к востоку от северо-восточного угла здания филиала банка ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>, а также в 0,4 метрах к западу от правого края проезжей части <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО2

В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание через пирамиду височной кости слева, мелкоочаговых внутримозговых гематом височной, затылочной и лобной долей слева, отогемоликворрея слева, ушибов мягких тканей головы, парез лицевого нерва слева. Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных представленной медицинской документации не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, оценка причиненного вреда здоровью проведена в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, явилось нарушение ФИО1 требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – получение тяжкого вреда здоровью пешеходом ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Шайдуллина В.В., защитник подсудимой - адвокат Шамсиев М.К. и потерпевшая ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что она является жителем <адрес> РБ, у врачей - нарколога, психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности (л.д. 90-95).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлению, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение морального вреда, принесение извинения перед потерпевшей и первичные объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повиной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> рус оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов