Решение № 12-140/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-140/2017

№12-140/2017 «КОПИЯ»


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Макаровой Н.В.,

заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО7 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенное, согласно материалам дела об административном правонарушении, 11 февраля 2017 года.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного постановления по тем мотивам, что схема места происшествия была подделана, понятые отсутствовали, ФИО2 свой автомобиль для проведения экспертизы не представил, постановление и сопроводительное письмо не имеют печати, регистрационного номера, даты регистрации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, утверждая, что виновником аварии ФИО1 не являлся.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене в связи отсутствием для этого оснований, указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, а также о том, что по данному делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу, являются обоснованными и подтверждены материалами дела: справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО2, из которых видно, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения.

Утверждение о том, что схема происшествия подделана, нельзя признать убедительным, поскольку она подписана ФИО1, ФИО2 и должностным лицом, ее составившим.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что экспертиза по делу не проведена в связи с непредставлением ФИО2 эксперту своего автомобиля, нельзя признать основательным, поскольку данное обстоятельство не опровергает имеющихся в деле доказательств.

Содержание и форма обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.И. Сотсков