Решение № 12-140/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника Куликова В.А., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанному постановлению 29 мая 2017 года в 15 часов 30 минут на ул. Мирный переулок, д.3 в г. Саратове, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Rav4, с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, заявитель указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях лица, который несвоевременно обратился в полицию по факту причинения имущественного вреда. Считает, что по делу не имеется каких-либо свидетельских показаний и иных доказательств, раскрывающих обстоятельства дела и все элементы состава административного правонарушения. Позиция мирового судьи не подтверждается, и основана на субъективных предположениях, по делу не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, которые подлежат выяснению.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Куликов В.А. доводы жалобы поддержали, изложили обстоятельства, указанные в жалобе.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания о причинах неявки в суд не сообщила.

Выслушав ФИО1, защитника Куликова В.А., инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению 29 мая 2017 года в 15 часов 30 минут на ул. Мирный переулок, д. 3 в г. Саратове, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Rav4, с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении ФИО1 27.07.2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судей на основании совокупности имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении серии № от 27.07.2017 года, заявления и объяснений ФИО3, схемы происшествия, протокола осмотра транспортного средства Тойота Rav4, с государственным регистрационным знаком № регион от 27.07.2017 года, фотоматериалом, рапортом инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 25.07.2017 года.

Перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и установлению по делу иных обстоятельств судом не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии по делу каких-либо свидетельских показаний, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из рапорта инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 от 25.07.2017 года следует, что в ходе проведения проверки был установлен очевидец дорожно-транспортного происшествия – ФИО5, который видел, что 29.05.2017 года примерно в 15 часов 30 минут в Мирном переулке около д.3 автомобиль марки Тойота Rav4, с государственным регистрационным знаком № под управлением мужчины, совершил столкновение своей задней левой стороной с припаркованным автомобилем Фольксваген Поло, после чего уехал. Кроме того, из указанного рапорта усматривается, что потерпевшей представлены распечатки смс-сообщений, согласно которым велась переписка по поводу возмещения ущерба с владельцем автомобиля Тойота Rav4 ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что именно им были направлены данные сообщения.

Оснований не доверять указанному рапорту, а также сведениям, содержащимся в нем, у суда не имеется, так как они логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу приведенными выше.

Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей по делу и направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства. Данные ходатайства заявителя мировым судьей рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.08.2017 года. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировым судьей мотивированы в протоколе судебного заседания и обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы ФИО1 не признавшего вину в совершении правонарушения, суд считает способом его защиты, и приходит к выводу, что они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о неисполнении ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Утверждение заявителя о том, что доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи, не подтверждается его вина в совершении правонарушения, является несостоятельным, направлено на переоценку доказательств. Указанные доказательства признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности последнего не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях -оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.В. Рослова