Приговор № 1-50/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-50/2025

УИД №71RS0017-01-2025-000619-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. п. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Бабиной С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 02.10.2024 (вступило в законную силу 03.11.2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок административного наказания не истек. 19.05.2025 в период времени, предшествующий 22 час., у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес> употребившего спиртное, возник преступный умысел на управление автомобилем Форд Фокус г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. 19.05.2025 в период времени с 22 час. до 22 час. 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Форд Фокус г.р.з. №, и начал на нем самостоятельное движение по <адрес>, где при повороте на <адрес>, совершил ДТП. В ходе оформления ДТП и проверки документов инспектором ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 у ФИО3 установлены внешние признаки алкогольного опьянения, после чего с применением прибора алкотектор Юпитер 003311 установлено его опьянение с показанием прибора 1,327 мг/л, что зафиксировано на бумажном носителе-чеке, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 19.05.2025 года 71 АН № 059747.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Бабина С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не может превышать 2 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО3 до совершения инкриминируемого деяния, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника (матери), участие в воспитании сына гражданской супруги, наличие иждивенца.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО3 <данные изъяты>

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает все данные о его личности, имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, уровень дохода и его стабильность, возможность получения иного дохода, наличие обязательств имущественного характера, оценивая степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать выполнению целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, настоящее преступление совершено ФИО3 с использованием транспортного средства автомобиля Форд Фокус г.р.з. № которым он управлял.

Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности.

Учитывая изложенное, в целях пресечения совершения ФИО3 впредь противоправных действий с использованием указанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, в том числе для других участников дорожного движения, необходимо обратить безвозмездно в собственность государства автомобиль Форд Фокус г.р.з. № то есть конфисковать.

При этом вопреки доводу стороны защиты, принимая во внимание, что автомобиль признан по делу вещественным доказательством, на него наложен арест, оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: ИНН <***> КПП 713301001 отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский») л/с <***> БИК 017003983, р/с <***>, кор/сч 40102810445370000059.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Форд Фокус г.р.з. О419МР71, 2007 года выпуска, VIN <***> -конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 10.06.2025, на автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. О419МР71, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий