Приговор № 1-56/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 г. Мариинский Посад


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского районаЧувашской РеспубликиКороткова И. Н.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Андреева В. В., предоставившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Красильникова М.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики:

- 25 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 25 июля 2003 года, на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору суда от 02 октября 2003 года, окончательное наказание ФИО1 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2011 года приговор суда в отношении ФИО1 от 02 октября 2003 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, и он признан осуждённым по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2001 года, по приговору от 01 октября 2008 года признан осужденным по ч. 1 ст. 158 и по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года;

- 05 декабря 2011 года на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года условно-досрочно освобожденного от дальнейшего отбывания наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п «а», «б». ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 15 августа 2006 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики п. ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 05 июня 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 39 минут 8 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью хищения двух пустых газовых баллонов, незаконно, путём свободного доступа через приоткрытую дверь незаконно проникли в помещение бывшей свинофермы, расположенной на земельном участке потерпевшего Потерпевший №1 возле д. Амачкино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и из помещения бывшего кормоцеха свинофермы тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 два пустых газовых баллона емкостью по 50 литров стоимостью по 486 рублей на сумму 936 рублей,

причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

За эти действия подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Андреевым В. В., подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Красильниковым М. А. заявлены ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бывшей свиноферма потерпевшего Потерпевший №1, и при этом пояснили, что они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайства ими было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Андреев В. В. и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Красильников М. А. поддержали ходатайства своих подзащитных - подсудимых ФИО1, ФИО3, просили рассмотреть дело в особом порядке, и вынести по делу приговор в отношении их подзащитных без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но в своем заявлении указал, что он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротков И. Н. заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, ФИО2, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из обстоятельств совершённого ими преступления и данных, характеризующих их личность.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств совершённого преступления просил назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы каждому на срок 2 года 3 месяца.

Выслушав доводы государственного обвинителя по поводу назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2 в силу части 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, поскольку они ранее судимы за совершения умышленных преступлений, и их судимости не погашены.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, как лица, временно не работающие, не имеющие постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлеченные к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и к уголовной ответственности (л. д., л. <...> том 1).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления является обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Однако в силу ч. 3 данной статьи УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По делу имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, способствование раскрытию совершённого ими преступления.

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является его явка с повинной (л. д. 15 т.1).

Как следует из материалов уголовного дела, по делу нет какого-либо материального ущерба, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 похищенные ими два газовых баллона сразу же после совершения кражи добровольно вернули на их прежнее место хранения - в помещение кормоцеха заброшенной свинофермы.

Данное обстоятельство суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, хотя по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимых - рецидив преступления, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком на определённый срок, и дать им возможность доказать своё исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: - два пустых газовых баллона объёмом по 50 литров каждый, и два провода возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - войлочные сапоги черного цвета (бурки) на замке-молнии с цифровым обозначением «250» на подошве возвращены по принадлежности подсудимому ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307- 309, 316 УПК Р. Ф., районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 считать условными и не приводить их в исполнение, если они в течение двух лет испытательного срока, примерным поведением в быту и в общественных местах докажут своё исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д. Ф. Макашкин