Решение № 12-125/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

09 сентября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием представителя УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 20 июня 2019 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО2 не являлся единоличным исполнительным органом в ООО «РДК». В период времени с 14 июля 2016 г. по 14 июля 2017 г. функции единоличного исполнительного органа в ООО «РДК» на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 14 июля 2016 г. выполняло ООО «АлюТерра». Единоличным исполнительным органом в ООО «АлюТерра» выступал ФИО2 Впоследствии договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между сторонами продлён не был и начиная с 14 июля 2017 г. ООО «АлюТерра» решения, как управляющая компания не принимало. Определением от 08 декабря 2017 г. по делу № А66-5048/2015 в отношении ООО «РДК» введено наблюдение, а решением от 28 июня 2019 г. – конкурсное производство. Конкурсным управляющим указанным судебным актом назначен ФИО3 С 08 декабря 2017 г. ООО «РДК» фактически не вело предпринимательскую деятельность. Полагает, что ФИО2 с 14 июля 2017 г. не мог быть должностным лицом ООО «РДК» и не подписывал никаких документов от имени ООО «РДК» и, как следствие, субъектом вменённого административного правонарушения не является. В рамках дела об административном правонарушении ФИО2 не был уведомлён должным образом и поэтому был лишён возможности присутствовать на судебном заседании, заявлять ходатайства и возражения относительно доводов, изложенных в заявлении уполномоченного органа и приобщать доказательства.

В судебном заседании представитель УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, пояснив, что поданные 20 марта 2019 г. сведения в УПФР подписаны ФИО2; 11 февраля 2019 г. представитель ООО «РДК» ФИО4 обратился в УПФР, предоставив доверенность от 26 июля 2018 г. подписанную генеральным директором ООО «АлюТерра» управляющей компании ООО «РДК».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заслушав пояснения представителя УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Ржевского района Тверской области от 20 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно положениям абз. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» предусмотрено, что за непредставление в установленный ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «АлюТерра» ФИО2, являющейся управляющей организацией ООО «РДК», за отчетный период - за 2018 год не представлены в Государственное учреждение - УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее 01 марта 2019 г.) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Такие сведения о застрахованных лицах представлены только 20 марта 2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 833 от 27 мая 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 834 от 27 мая 2019 г.; копией сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год; копиями решений пенсионного органа от 27 мая 2019 г.; копией решения ООО «РДК» № 3 от 13 июля 2016 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РДК»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АлюТерра»; почтовыми отправлениями и извещениями о вызове в пенсионный орган и о направлении копии протокола; копией сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив факт непредставления в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также учитывая фактическое исполнение ФИО2 обязанностей по предоставлению указанных сведений в государственное учреждение (20 марта 2019 г.), мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого по делу постановления, заявитель указывает, что с 14 июля 2017 г. он не являлся единоличным исполнительным органом ООО «РДК», в связи с чем он не может являться субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 мая 2019 г., то есть на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, управляющей организацией ООО «РДК» является ООО «АлюТерра», генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) которой в свою очередь является ФИО2

Кроме того, из представленной в ходе рассмотрения жалобы доверенности представителя ООО «РДК» ФИО4 от 26 июля 2018 г. следует, что она подписана генеральным директором ООО «АлюТерра» управляющей компании ООО «РДК».

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является верным.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, а приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании мирового судьи является несостоятельным в силу следующего.

Вопреки доводу жалобы ФИО2 был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о судебном заседании, назначенном на 20 июня 2019 г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался путём направления соответствующих уведомлений почтовым отправлением как по адресу его места жительства: 119526 <адрес>, так и по адресу места нахождения ООО «РДК»: 172369 Тверская область, <адрес>.

Данные уведомления были возвращены в адрес мирового судьи 10 и 13 июня 2019 г. за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьёй были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок его извещения соответствует положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно 20 июня 2019 г. рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО2

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 20 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Д.Т. Харази