Решение № 12-125/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело №12-125/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев протест заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 апреля 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении №297 от 26.03.2019 в отношении ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении, для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей,

установила:

определением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 апреля 2019 г. протокол об административном правонарушении №297 от 26.03.2019 в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении возвращены в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей.

Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 апреля 2019 г., в обоснование которого указал, что исходя из положений п. 3,4 ст. 29.1 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Вывод мирового судьи о невозможности проверки правильности составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о том, ФИО1 на дату предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М фактически замещала должность генерального директора ООО «Перспектива», а также документов, подтверждающих необходимость в указанный период представлять сведения на нее, как на застрахованное лицо, фактически направлен на оценку представленных доказательств и виновности (невиновности) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Перспектива» и обладала правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанные в определении мирового судьи от 10.04.2019 обстоятельства не являются основанием для вынесения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), поскольку недостающие сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. поддержала доводы протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения протеста извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами протеста.

Заслушав помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из указанных положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области поступил протокол №297 об административном правонарушении от 26 марта 2019 г. и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении №297 от 26 марта 2019 г. следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности по адресу: Казанский проспект, дом 44, г. Вышний Волочек, Тверская область, 16.08.2018 в 00 часов 01 мин. совершила непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В подтверждения того, что ФИО1 на дату предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (15.08.2018) исполняла обязанности генерального директора ООО «Перспектива», представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 апреля 2019 г. протокол об административном правонарушении №297 от 26.03.2019 в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении возвращены в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей.

Возвращая протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), мировой судья указал, что к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 на дату предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М фактически замещала должность генерального директора ООО «Перспектива», имела право без доверенности действовать от имени юридического лица или была наделена полномочиями по предоставлению указанных сведений от имени страхователя юридического лица - ООО «Перспектива», а также не приложены документы, подтверждающие необходимость в указанный период представлять сведения на нее как на застрахованное лицо, а именно: трудовой договор либо иной договор гражданско- правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. Представленная выписка из ЕГРЮЛ не может свидетельствовать об актуальности содержащихся в ней сведений в настоящее время и о фактическом замещении должности генерального директора при том, что юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, а ФИО1 не является учредителем данного юридического лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного Закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

В силу статьи 39 Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу для третьих лиц.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2018 ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2008.

22.05.2008 ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор) с 08.04.2018 является ФИО1.

03.12.2018 юридическое лицо – ООО «Перспектива» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а именно, как недействующее юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Документов, подтверждающих, что на дату предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ФИО1 фактически замещала должность генерального директора ООО «Перспектива» (трудовой договор, договор гражданско-правового характера, приказ о приеме на работу, трудовая книжка), материалы дела не содержат.

Представленная выписка из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что на указанную в протоколе дату (15.08.2018) ФИО1 фактически замещала должность генерального директора ООО «Перспектива», а также имела право без доверенности действовать от имени юридического лица или была наделена полномочиями по представлению указанных сведений от имени страхователя.

При этом учредителем указанного юридического лица ФИО1 не являлась.

С учетом вышеприведенных норм Закона, судья полагает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении и приложенных материалах данных, подтверждающих фактическое замещение ФИО1 на дату предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М должности генерального директора ООО «Перспектива», а также документов, подтверждающих необходимость в указанный период представлять сведения на ФИО1, как на застрахованное лицо, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и возвращении протокола об административном правонарушении в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 апреля 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении №297 от 26.03.2019 в отношении ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении, для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей, следует оставить без изменения, жалобу заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение о возвращении протокола об административном правонарушении №297 от 26.03.2019 в отношении ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении, для восполнения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, вынесенное 10 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, оставить без изменения, жалобу заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья С.А. Шустрова