Приговор № 1-609/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-609/2024

Дело №1-609/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Кривошея А.М., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Равкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на использование заведомо поддельного паспорта иностранного гражданина <адрес>, путем внесения в него недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования, заведомо зная порядок пересечения границы Российской Федерации и правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, <дата>, в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно вопреки установленному законодательством порядку, в целях внесения недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации в паспорте иностранного гражданина <адрес> и его дальнейшего использования в личных целях, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о внесении выше указанных сведений в паспорт, передав неустановленному лицу паспорт иностранного гражданина <адрес> серии АА №<номер> выданный <дата>, заполненный на его имя, а также денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. <дата>, в утреннее время, более точное время дознанием не становлено, ФИО1 находясь в том же месте <адрес>, более точное место не установлено, получил от неустановленного лица поддельный паспорт иностранного гражданина Узбекистана серии АА №<номер> выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, в котором на 10 странице проставлен поддельный оттиск штампа <данные изъяты> удостоверяющий личность и подтверждающий право нахождения на территории Российской Федерации, который стал хранить до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиски штампов: <данные изъяты>, серии №<номер> на имя <данные изъяты>, <дата> г.р., нанесены печатными формами высокой печати (клише).

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиск прямоугольного штампа: <данные изъяты>, серии АА №<номер> на имя <данные изъяты>, <дата> г.р., нанесен не дата-штампом <данные изъяты> оттиски которого представлен на экспертизу в качестве образцов для сравнительного исследования.

<дата>, не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении ОВМ УМВД РФ по городу Ялта, по адресу: <адрес>, заведомо зная и осознавая, что находящийся при нем паспорт иностранного гражданина Узбекистана серии №<номер> выданный <дата>, заполненный на его имя является поддельным, имея умысел на его использование в качестве документа, подтверждающего факт законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в ходе оказания государственной услуги по регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, в соответствии с требованиями Федерального Закона от <дата> №<номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставил вышеуказанный поддельный паспорт иностранного гражданина на свое имя сотрудникам ОВМ УМВД России по г. Ялте, совершив таким образом использование заведомо поддельного паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан, предоставляющего права.

Таким образом, ФИО1 совершил, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Он же, являясь гражданином Республики Узбекистан, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на использование заведомо подложного документа - миграционной карты на его имя, с целью её дальнейшего использования, заведомо зная порядок пересечения границы Российской Федерации и правила пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, <дата>, в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно вопреки установленному законодательством порядку, в целях внесения недостоверных сведений о пересечении границы Российской Федерации, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о приобретении подложной миграционной карты с целью ее дальнейшего использования, передав неустановленному лицу паспорт иностранного гражданина <адрес> №<номер> выданный <дата>, заполненный на его имя, а также денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. <дата>, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в том же месте <адрес>, более точное место не установлено, получил от неустановленного лица, подложный документ миграционную карту серии №<номер>, заполненную на имя ФИО1, <дата> г.р., в которой указано, что срок пребывания последнего на территории Российской Федерации с <дата> до <дата>, с нанесенным штампом въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> подтверждающим право нахождения на территории Российской Федерации, которую стал хранить до момента изъятия.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиск штампа: <данные изъяты> миграционной карты серии №<номер>, заполненной на имя ФИО1, <дата> г.р., нанесен печатной формой высокой печати (клише).

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> оттиск прямоугольного штампа: <данные изъяты> расположенный в части <данные изъяты> миграционной карты серии №<номер>, заполненной на имя ФИО1, <дата> г.р., нанесен не дата-штампом <данные изъяты> оттиски которого представлены на экспертизу в качестве образцов для сравнительного исследования.

<дата>, не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении ОВМ /МВД РФ по городу <адрес>, заведомо зная и осознавая, что находящаяся при нём миграционная карта серии №<номер>, заполненная на имя ФИО1, <дата> г.р., является подложной, имея умысел на ее использование в качестве документа, подтверждающего факт законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в ходе оказания государственной услуги по регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, в соответствии с требованиями Федерального Закона от <дата> №<номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставил вышеуказанную миграционную карту на свое имя сотрудникам ОВМ УМВД России по г. Ялте, совершив таким образом использование заведомо подложного документа.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего право; по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 72-74); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137); ранее не судим (л.д. 138, 139); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 140); холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>С <дата> г.р., <данные изъяты> кизи <дата> г.р. (л.д. 124, 125); не трудоустроен.

Принимая во внимание заключение эксперта №<номер> от <дата>, а так же то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений, является: п. «г» - наличие малолетних детей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, кроме того, суд принимая решение о виде наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином, совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей;

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан серии АА №<номер> на имя ФИО1, <дата> г.р.; миграционная карта части №<номер>, заполненная на имя ФИО1, <дата> г.р.; первоначальная упаковка, в виде прозрачного полимерного файла с пояснительной записью, а так же в виде бумажного конверта желтого цвета с пояснительной записью к заключения эксперта №<номер> от <дата>; образцы оттисков штампа КПП <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77) - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации. ИНН <***>, КПП 910301001. ОГРН <***>. Единый Казначейский счет (корр. счет) 40102810645370000035, номер казначейского счета 03100643000000017500. Лицевой счет <***>. БИК банка 013510002. Банк - отделение Республика Крым гор. Симферополь. ОКПО 08678405, ОКАТО 35419000000. ОКТМО 35729000001 ОКОГУ 1310500. ОКФС 12. ОКОПФ 75104» УИН - УИН - 188582240100600050710.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко