Приговор № 1-334/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-334/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 12 мая 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего резчиком рыбы у ИП «Мордовец», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь у подъезда № <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 16.30 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом массой 0,50 г., в значительном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое он незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 0,50 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1, массой 0,48 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества). В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - производное N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г., относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак совершения указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле достоверно не установлены, в связи с чем данный признак вменен излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 152), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 154). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. В настоящем судебном заседании у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что он признан больным наркоманией. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - диск с файлом видеозаписи проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Алькатель» - оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |