Постановление № 1-115/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 20 ноября 2018 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покшиной Л.С., Загородниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

представителя потерпевшего – ООО "Гавриловское" - ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, работающего в ООО "Золото Курьи" газоэлектросварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение с откормочной площадки для крупного рогатого скота № 3, расположенной в 750-ти метрах от <адрес>, предложив совершить хищение ФИО2, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 прибыли к указанной откормочной площадке, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли в ее, помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ООО "Гавриловское" № труб и № рельс общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО "Гавриловское" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил о своем примирении с ФИО3 и ФИО2 и ходатайствовал о прекращении в отношении них уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления полностью возмещен в денежном выражении, претензий к подсудимым они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования понятны.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав адвокатов Лещеву Т.Н. и Беляеву Н.Н., полагавших о наличии оснований для прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., не возражавшую против прекращения уголовного преследования ФИО3 и ФИО2, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, а потому являются лицами, впервые совершившими преступление, ущерб потерпевшему возмещен, его представитель ФИО1 заявил о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении них уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пачку из-под сигарет - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.