Приговор № 1-115/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 13 ноября 2018 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого:ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н.., представившего удостоверение №801, ордер №013974 от 24.08.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ДК «Островский» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде нарушения установленных законом правил оборота наркотических средств и желая этого, пришёл на участок местности расположенный на территории <адрес>, на расстоянии 30 метров в южном направлении от железнодорожного пикета № железной дороги перегона <адрес>, где собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой в высушенном состоянии 126 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего ФИО1 положил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, и стал хранить его при себе до задержания его сотрудниками полиции, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в <адрес> на расстоянии 370 метров к западу от <адрес>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью,от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом Лёгкая умственная отсталость, однако он чувствует себя хорошо, читать и писать умеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл на работу и болел с похмелья, так как на кануне употреблял алкоголь. Перед обедом он решил нарвать дикорастущей конопли, высушить коноплю и употребить коноплю путём скуривания. Он знал, что дикорастущая конопля содержит наркотические вещества и если коноплю скурить, то можно облегчит похмельный синдром. Данную информацию он узнал с телевизора. Около 14 часов 00 минут он с собой взял цветной полиэтиленовый пакет и пошёл в район автомобильной объездной дороги. На участке местности между железной дорогой и автомобильной объездной дороги он увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом ни кого нет и его действия ни кем не наблюдаемы начал срывать верхушки дикорастущей конопли и складывать в принесённый им пакет. О том, что рвать коноплю запрещено законом он знал и понимал. Нарвав некоторое количество конопли он пошёл по объездной дороге в южное направление, что бы на заброшенных дачах высушить коноплю и употребить путём скуривания. Прейдя около 15 минут по объездной дороге в южное направление, в районе старого кладбища, около него остановился автомобиль иностранного производства белого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. В этот момент он испугался, что его могут привлечь к ответственности и бросил от себя полиэтиленовый пакет с нарванной им ранее коноплёй. Один из сотрудников полиции спросил как его зовут, он ответил ФИО1. Его спросили почему он отбросил от себя пакет который ранее держал в руках, он толком ни чего пояснить не мог. Тогда один сотрудник полиции остался с ним, а второй поехал за понятыми. После того как прибыли двое понятых, сотрудник полиции снова спросил как его зовут, он ответил ФИО1. Сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли при нем, либо в его вещах запрещённые в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества и если есть предложил их добровольно выдать. Он ответил, что у него ни чего запрещённого нет. После этого сотрудник полиции попросил его открыть полиэтиленовый пакет который он отбросил от себя. Он открыл пакет, в пакете находилась нарванная им ранее конопля. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое и откуда вещество взялось. Он пояснил, что в пакете находится конопля которую нарвал ранее для собственного употребления. Сотрудник полиции ему сказал, что он задерживается в подозрении в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых на него составили протокол задержания. В данном протоколе расписался он, сотрудник полиции и понятые. Через несколько минут приехали ещё двое сотрудников полиции. Один из сотрудников как последний представился дознавателем провел осмотр, в ходе которого изъял полиэтиленовый пакет с нарванной им коноплёй. Пакет с коноплёй был помещён в полиэтиленовый пакет и был опечатан. Сотрудник полиции у него спросили где он рвал коноплю. Он ответил, что между железной дорогой и объездной дорогой. Сотрудник полиции предложил показать, что он и сделал указав место где он рвал коноплю. На этом месте дознаватель произвёл осмотр места происшествия. После написания протокола в протоколе расписались дознаватель, он и понятые. После чего он с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в ОМВД России по <адрес> в одном из кабинетов на него был составлен протокол доставления, где расписались сотрудник полиции он и понятые. В ходе доставления у него ни чего не изымалось. Сотрудник полиции ему, задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества и если имеются то предложил их добровольно выдать, на что он ответил, что нет. После чего ему был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором расписался сотрудник полиции, он и понятые. После чего у него ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатан и упакован таким же образом. О чем был так же составлен протокол, где сотрудник полиции, он и понятые расписались. После поехали к нему домой, по месту жительства <адрес>-23, где с его согласия провели осмотр дома, в ходе осмотра ни чего обнаружено не было и не изымалось. В отделе полиции он дал объяснение, что коноплю нарвал для собственного употребления. Хотел коноплю высушить и употребить путём скуривания. Распространять, либо кому либо давать коноплю он не собирался. С момента его задержания и проведения всех мероприятий со стороны сотрудников полиции на него какого либо давления не оказывалось. О том, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство он понимал. О том, что рвать и хранить коноплю запрещено законом он знал и понимал. В тот момент, когда он рвал и в дальнейшем хранил коноплю, тем самым он нарушает закон он понимал. Свою вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному, со стороны сотрудников полиции на него какого либо давления не оказывалось, в каком либо опьянении не находился (л.д. 68-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), 126 граммов (л.д. 7-11 ).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых показал место где он производил сбор ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. (л.д.12-16).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который в судебном заседании показала, что он находится в должности дознавателя ГД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по <адрес>. Он от оперативного дежурного получил сообщение о том, что оперативные работники в районе старого кладбища задержали мужчину в подозрении незаконного оборота наркотических средств. Он совместно с экспертом Свидетель №5, выдвинулись на место. Прибыв на место оперативные работники ему объяснили ситуацию, пояснив, что задержали мужчину в подозрении в незаконном обороте наркотических средств. Были приглашены двое понятых. Около ФИО1, находился цветной полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом похожим на коноплю. Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого пакет вместе содержимым был изъят. В ходе осмотра места происшествия им было зафиксировано место положения по спутнику при помощи смартфона, а так же произведена привязка к ближайшему дому. На заданные вопросы ФИО1, пояснил, что рвал коноплю между железной дорогой и автомобильной объездной дорогой и показал это место. После чего все присутствующие проследовали в ОМВД России по Локтевскому. В ОМВД он продолжил заниматься своей профессиональной деятельностью.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что плохо помнит подробности событий, но знает, что ее сын ФИО1 ни когда не был замечен в употреблении наркотиков, характеризуется положительно, для нее данные события были неожиданностью. О подробностях данных событий она узнала от сотрудников полиции.

В связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО2, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (л.д.57-59), где последняя указывала, что всё время она проживает с сыном, ранее она не видела, что бы сын употреблял наркотические средства. Каких либо приспособлений для употребления наркотиков она не видела. Ни разу не замечала, что бы сын находился в наркотическом опьянении. О том, что сын ФИО1, употребляет спиртное она знает, иногда распивает спиртное несколько дней. Она знает о том, что сын привлекается к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Она у сына ФИО1, спросила, что случилось. Сын ФИО1, ей рассказал, что нарвал конопли, что бы скурить и попался сотрудникам полиции. Сын ей рассказал, коноплю нарвал для собственного потребления. Она у сына спросила может быть он коноплю нарвал для кого-то, но сын ей пояснил, что коноплю нарвал для себя и хотел попробовать скурить коноплю. Более каких либо подробностей она не знает.

После оглашения показаний свидетель указала, что данные показания поддерживает полностью.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он состоит на службе в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ННК. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, находились на территории <адрес>, проводили оперативные мероприятия направленные на раскрытие ранее совершённых преступлений. В районе старого кладбища они увидели, что по дороге идёт молодой мужчина в руках у мужчины имелся полиэтиленовый цветной пакет. Остановившись около мужчины он совместно с Свидетель №4, вышли из автомобиля, представились предъявив свои служебные удостоверения. В этот момент мужчина отбросил от себя полиэтиленовый пакет с содержимым. Им это показалось странным. Они предположили, что в полиэтиленовом пакете могут находится запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, возможно какие ни будь похищенные предметы. Он спросил у мужчины как последнего зовут, тот ответил, что ФИО1 проживающий в <адрес>. Он спросил почему последний отбросил от себя пакет который ранее держал в руках, ФИО1, ни чего пояснить не смог. Тогда Свидетель №4, остался стоять с ФИО1, а он пригласил двух понятых. После того как прибыли двое понятых, он попросил ФИО1, открыть полиэтиленовый пакет который последний отбросил от себя. ФИО1, открыл пакет, в пакете находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета с пряным запахом похожим на коноплю. Он у ФИО1, спросил, что это такое и откуда вещество взялось. ФИО1, пояснил, что в пакете находится конопля которую последний нарвал ранее для собственного употребления. О подозрении ФИО1, в незаконном обороте наркотических средств он сообщили в ДЧ ОМВД России по <адрес>, попросив выслать следственно-оперативную группу. В присутствии понятых он на ФИО1, составили протокол задержания. Через несколько минут приехал дознаватель и эксперт. В ходе осмотра места происшествия дознавателем было зафиксировано место положения по спутнику при помощи смартфона, а так же произведена привязка к ближайшему дому. Он у ФИО1, спросили где последний рвал коноплю. ФИО1, ответил, что между железной дорогой и объездной дорогой. Он предложил ФИО1, показать точное место. ФИО1, показал куда нужно идти. Дознаватель на данном участке произвёл осмотр места происшествия. После чего он, оперуполномоченный Свидетель №4, ФИО1, и двое понятых проследовали в ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол доставления. В ходе доставления у ФИО1, ни чего не изымалось. Он ФИО1, задал вопрос, имеются ли при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества и если имеются то предложил их добровольно выдать, на что ФИО1, ответил, что нет. После чего ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого при ФИО1, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чём был составлен протокол. После чего у ФИО1, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с рук и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатан и упакован таким же образом. О чем был так же составлен протокол, где он, ФИО1, и понятые расписались. В отделе полиции ФИО1, пояснил, что последний коноплю нарвал для собственного употребления. Хотел коноплю высушить и употребить путём скуривания. Распространять, либо кому либо давать коноплю ФИО1, не собирался ( л.д. 32-34 ).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он находится в должности эксперта ЭКЦ ГУ МРО дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он находился в здании ОМВД России по <адрес>. В этот момент он от оперативного дежурного получил сообщение о том, что оперативные работники в районе старого кладбища задержали мужчину в подозрении незаконного оборота наркотических средств. Он совместно с дознавателем Свидетель №6, на служебном автомобиле выдвинулись на место. Прибыв в район старого кладбища <адрес> на объездной дороге находились двое оперативных работника Свидетель №3, Свидетель №4, рядом стояли и ещё трое мужчин. Оперативные работники ему объяснили ситуацию, пояснив, что задержали мужчину в подозрении в незаконном обороте наркотических средств. Двое из мужчин это Свидетель №1 и Свидетель №2 являлись понятыми. Ещё один мужчина представился как ФИО1. Около ФИО1, находился цветной полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом похожим на коноплю. Дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого пакет вместе содержимым был изъят, помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан. В ходе осмотра места происшествия дознавателем было зафиксировано место положения по спутнику при помощи смартфона, а так же произведена привязка к ближайшему дому. Свидетель №3 спросил ФИО1 где последний рвал коноплю. ФИО1, ответил, что между железной дорогой и автомобильной объездной дорогой и показал куда нужно идти. Дознаватель на данном участке произвёл осмотр места происшествия. После написания протокола все присутствующие проследовали в ОМВД России по Локтевскому. В ОМВД он продолжил заниматься своей профессиональной деятельностью (л.д. 41-42).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого. Перед проведением следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия. После этого находясь у здания ОМВД России по <адрес> в присутствии его и второго понятого, следователя и адвоката подозреваемый представился как ФИО1. В дальнейшем он присутствовал при проверки показаний на месте, где ФИО1 указал способ и место где собрал дикорастущую коноплю. А так же пояснил обстоятельства его задержания сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, пояснил что коноплю нарвал для собственного употребления. Хотел коноплю высушить и употребить путём скуривания. Распространять, либо кому либо давать коноплю он не собирался ( л.д. 45-47 ).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.48-50).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляСвидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности в районе старого кладбища на объездной дороге, западнее <адрес>. Где в присутствии его сотрудники полиции задержали ФИО1 в подозрении в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции на ФИО1, составили протокол задержания. В данном протоколе расписался ФИО1, он и второй понятой, а так же сотрудник полиции. Через несколько минут приехал дознаватель и эксперт. Дознаватель провел осмотр, в ходе которого изъял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции у ФИО1, спросили где последний рвал коноплю. ФИО1, ответил, что между железной дорогой и объездной дорогой и показал это место. Осмотрев место все поехали в ОМВД России по <адрес>.После чего у ФИО1, ватным тампоном, были сделаны смывы с рук и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. В отделе полиции ФИО1, пояснил, что коноплю нарвал для собственного употребления. Хотел коноплю высушить и употребить путём скуривания. Распространять, либо кому либо давать коноплю не собирался ( л.д. 51-53 ).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, данным в ходе следствия.

В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР Свидетель №3 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе старого кладбища задержан ФИО1 у которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 часов 30 минут, до 16 часов 05 минут, был осмотрен участок местности расположенный в 370 метрах к западу от <адрес> где было обнаружено и изъято вещество согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), 126 граммов (л.д. 7-11 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16 часов 15 минут, до 16 часов 25 минут, был осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах к югу от железнодорожного пикета № железной дороги перегона <адрес> где произростала дикорастущая конопля, верхушечные части которой были оборваны (л.д. 12-16 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- пакет из полимерного материала горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 126 граммов.

- бумажный пакет оклеенный и опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится два пакета, пакет № ватный тампон с смывами с рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло, конверт № с контрольным ватным тампоном, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено (л.д. 129-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете находятся наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), 126 граммов (л.д. 116-118 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете находится два пакета, пакет № ватный тампон с смывами с рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло, конверт № с контрольным ватным тампоном, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, характерных для наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено (л.д. 120-122 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, каким либо хроническим, психическим расстройством не страдает, в период относящийся к правонарушению ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния, психики, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО1, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1, опасности для общества не представляет. ФИО1, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (л.д. 126-127 );

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.6);

- протоколом о доставлении от 07.08.2018г., согласно которому ФИО1, доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ( л.д.17);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого (л.д. 74-78);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 82-85).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления Пленума следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении или в других местах), а под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Как установлено судом, ФИО1 осуществил сбор конопли на участке местности, на территории <адрес>, на расстоянии 30 метров в южном направлении от железнодорожного пикета № железной дороги перегона <адрес>, которую положил в полиэтиленовый пакет и в дальнейшем хранил для дальнейшего личного употребления. Таким образом, совершил объективную сторону названного состава преступления, а именно, незаконное приобретение путем сбора растений конопли, и незаконное ее хранение без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 25-27) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет <данные изъяты> копеек за три дня участия адвоката Хижняк Н.Н. в судебном разбирательстве (из расчета 632,5 рублей за один день участияв суде).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет из полимерного материала согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 126 граммов - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в здании ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Бумажный пакет в котором находится два пакета, пакет № ватный тампон с смывами с рук ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, конверт № с контрольным ватным тампоном - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в здании ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хижняк Н.Н. в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Марфутенко В.Г.