Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - <данные изъяты>

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИо3 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИо3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИо3, управляющей автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису №, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо в нарушение требований пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции указанного закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ)

- в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО <данные изъяты>» не поступало.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИо3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИо3, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, произошло ДТП в <адрес>, трасса «<адрес>» с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИо3 и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 оглы.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, ФИо3 Гражданская ответственность ФИо3 застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» ФИО1 оглы было перечислено в счет возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена АО «<данные изъяты>» ФИо3

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИо3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденную квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<данные изъяты> к ФИо3 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИо3 в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>