Приговор № 1-271/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1 - 271/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2019 г.

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Харитоновой О.Д., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

мера принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2012 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда адрес от .... административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23:00 часов до 06:00 часов, .... поставленным на профилактический учет в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску, а .... в отдел полиции № УМВД России по городу Омску и ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными ему судом, .... нарушил административное ограничение, а именно умышленно, без уважительной причины после 23:00 покинул место жительство по адресу: адрес, за что .... был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО2 нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО2 нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО2 нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно .... в 00 часа 10 минут находился в общественном месте в подъезде адрес в САО адрес, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседания в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме указанного, суд учитывает характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль, принять меры к трудоустройству.

Меру принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров