Приговор № 1-317/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020 УИД 58RS0027-01-2020-003011-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 002912 от 21 июля 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 октября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 января 2018 г.;

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 октября 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 октября 2017 г., окончательно к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 24 дня, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 февраля 2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 21 июля 2020 г. составляет 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 октября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена (согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания), 3 апреля 2020 г. не позднее 16 часов 05 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., на котором двигался по ул. Юбилейная в г.Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В 16 часов 05 минут 3 апреля 2020 г. водитель ФИО1 напротив дома № 22 по ул. Юбилейная в г.Пензе был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе И., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 апреля 2020 г. в 16 часов 29 минут провел освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,84 мг/л, при этом ФИО1, выразившему свое несогласие с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол 58 ЕН № 015210 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2020 г. В последующем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, где 3 апреля 2020 г. в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 02 минуты последнему проведено медицинское освидетельствование, а именно, в 17 часов 47 минут 3 апреля 2020 г. произведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,80 мг/л, далее, в 18 часов 02 минуты 3 апреля 2020 г. произведено второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,80 мг/л, на основании чего 3 апреля 2020 г. в 18 часов 20 минут вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения».

Таким образом, ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Демина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 (л.д. 87-90), показаниями свидетелей И. (л.д. 80-81) и Б. (л.д. 82), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДДД УМВД России по г.Пензе об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2020 г. (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2020 г. (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 апреля 2020 г. (л.д. 9), чеком с результатом теста от 3 апреля 2020 г. (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2020 г. (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 апреля 2020 г. (л.д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 апреля 2020 г. (л.д. 14-15), сообщением о происшествии от 3 апреля 2020 г. (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 апреля 2020 г. (л.д. 17-20), протоколом о задержании транспортного средства от 3 апреля 2020 г. (л.д. 22), копией акта приема передачи автомобиля от 3 апреля 2020 г. (л.д. 23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 апреля 2020 г. (л.д. 24), рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по г.Пензе от 3 апреля 2020 г. (л.д. 25), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 24 октября 2017 г. (л.д. 54-55), копией приговора Октябрьского района г.Пензы от 11 октября 2019 г. (л.д. 59-65), справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 12 мая 2020 г. (л.д. 71), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 г. (л.д. 73-74), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21 мая 2020 г. (л.д. 95-104), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2020 г. (л.д. 105).

Суд, оценив исследованные выше доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Май М.Я совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55, 108-110), ...

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (л.д. 59-65), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 октября 2019 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 октября 2020 г.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 октября 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места (бары, кафе, рестораны и других подобные заведения), осуществляющие реализацию спиртных напитков в розлив, за исключением случаев, связанных с трудоустройством.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: