Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.

с участием подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, установлен срок оплаты - в течение 30 (тридцати) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, установлен срок оплаты - в течение 30 (тридцати) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель просил постановление мирового судьи отменить на основании доводов, указанных в апелляционном представлении.

Защитник, подсудимая возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд, изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто, без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

При этом судом первой инстанции установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, таким образом является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, которое может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, лицо, соответствующее требованиям статьи 76.2 УК РФ освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при условии, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в нарушение требований 76.2 УК РФ не установлен факт соблюдения подсудимой ФИО1 обязательного условия о возмещении ущерба, либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия, в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Молоканова