Решение № 12-242/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело №12-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» - генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.03.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.03.2018 ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Инвест Гарант» - генеральный директор ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного и/или иного уполномоченного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица: <адрес><адрес><адрес>. По указанному адресу извещение было направлено и получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Инвест Гарант» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, законный представитель ООО «Инвест Гарант» - генеральный директор ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ООО «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Инвест Гарант» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Инвест Гарант» не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.05.2018г, возражала против удовлетворения жалобы ООО «Инвест Гарант», по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением положений КоАП РФ и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО7, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Инвест Гарант» - генеральный директор ФИО3 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве и дополнительного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области была проведена плановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «Инвест Гарант» по адресу: <адрес>, пункт приема ставок букмекерской конторы, на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>.

Осмотр помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, при которых сотрудником организации, которая находилась в помещении кассы пункта приема ставок в категоричной форме отказалась представиться проверяющим и предоставить какие-либо документы, в том числе доверенность на представление интересов предприятия, что было зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Инвест Гарант» ФИО6 в помещении Инспекции было получено требование на предоставление документов и в этот же день дано объяснение, что запрошенные документы по кассовой дисциплине направлены в Межрайонную ИФНС России №49 по г. Москве и будет предоставлена только часть документов, приказы, распоряжения и т.д., которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.. Из представленных ДД.ММ.ГГГГ документов согласно требованию на предоставление документов следует, что кассовые документы пункта приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассовая книга обособленного подразделения, приказ об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия на 2017 год, расчет остатка лимита кассы обособленного подразделения на 2017 год, приходные и расходные кассовые ордера, книга кассира-операциониста контрольно-кассовой техники, документы о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам и ошибочно пробитым кассовым чекам, фискальные отчеты, полученные с контрольно-кассовой техники (блок ЭКЛЗ, блок ФН), не представлены для проверки в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в налогом органе ООО «Инвест Гарант» зарегистрирована контрольно-кассовая техника Атол FPrint-22ПТК, регистрационный номер №, адрес установки контрольно-кассовой техники <адрес>. на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве получен ответ о том, что в Инспекцию кассовых документов, относящихся к адресу: <адрес>, от ООО «Инвест Гарант» не поступало.

Таким образом, ООО «Инвест Гарант» не исполнило обязанность по присутствию руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении проверки и по обеспечению представления запрашиваемых документов в полном объеме, а потому оно воспрепятствовало законной деятельности должностного лица по проведению проверки, нарушив ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Инвест Гарант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Инвест Гарант» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «Инвест Гарант» соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ООО «Инвест Гарант» – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Инвест Гарант» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве; дополнительным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; требованием на предоставление документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением защитника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом МИФНС России №49 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Инвест Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ООО «Инвест Гарант» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Инвест Гарант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Инвест Гарант» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Инвест Гарант» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Инвест Гарант» является: 123317 <адрес>, <адрес>

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час., представитель ООО «Инвест Гарант» не явился и согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании заказного отправления с идентификационным номером № судебное извещении направленное ООО «Инвест Гарант» по адресу <адрес>, <адрес>. не получено, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест Гарант» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин..

По указанному выше адресу мировым судьей на судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., была направлена телеграмма. Однако ДД.ММ.ГГГГ из указанного адреса поступило сообщение о том, что местонахождение организации неизвестно. В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ - мировой судья располагал сведениями, что местонахождение организации неизвестно, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Инвест Гарант» о месте и времени судебного рассмотрения.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ООО «Инвест Гарант» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина