Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018 ~ М-1561/2018 М-1561/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2381/2018

Дело №2-2381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мехтранссервис» об установлении факта трудовых отношений, признании бездействия по невыплате заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Мехтранссервис» о признании факта отсутствия трудовых отношений, записи в трудовой книжке недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мехтранссервис» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы в период с октября 2017 года по март 2018 года, взыскании задолженности по заработной плате с октября 2017 года по март 2018 года в размере 210 000 руб., процентов за задержку выплат в размер 8 400 руб. из расчета 150 ставки ЦБ РФ по фактический расчет включительно, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании в доход федерального бюджета госпошлины, вынесении в адрес ГИТ Челябинской области частного определения, указав на то, что работает у ответчика с 02 мая 2017 года в должности машиниста экскаватора, с октября 2017 года, ответчиком не производится выплата заработной платы, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 6-10, 11-14).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2018 года, истцу в части принятия иска к ООО «Мехтранссервис» взыскании в доход федерального бюджета госпошлины, вынесении в адрес ГИТ Челябинской области частного определения отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 4-5).

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил установить факт работы в ООО «Мехтранссервис» с 02 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в должности машиниста экскаватора (л.д. 81).

ООО «Мехтранссервис» обратилось в суд со встреынм иском к ФИО1 об отсутствии трудовых отношений между сторонами с 02 мая 2017 года в должности машиниста экскаватора, признании недействительной записи в трудовой книжке о приеме ФИО1 в ООО «Мехтранссвервис» на должность машиниста экскаватора с 02 мая 2017 года, приказ №/к от 02 мая 2017 года, указав на то, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, с 02 мая 2017 года истец написал заявление и находился в отпуске без сохранения заработной платы до 31 декабря 2017 года, фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил (л.д. 85-86).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований, отказать.

Представитель ответчика ООО «Мехтранссервис» - ФИО2 по доверенности от 01 декабря 2017 года (л.д. 43), в судебном заседании просила в иске истцу отказать, поддержала письменные возражения (л.д. 80), встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГИТ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 120).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными акта

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Кодекса, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее по тексту - Правила) в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек, внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В силу положений трудового законодательства прием на работу и увольнение с работы допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако, работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового законодательства, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение указанных положений допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений с истцом, ответчик не представил.

Тот факт, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, отсутствие должности занимаемой истцом – машинист экскаватора в штатных расписаниях (л.д. 93-93), в табелях учета рабочего времени (л.д. 95-106), не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Согласно заявлению истца о приеме на работу от 02 мая 2017 года (л.д. 87), приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 02 мая 2017 года №/к (л.д. 88), записи в трудовой книжке истца №, №, о приеме ФИО1 с ООО «Мехтранссвервис» на должность машиниста экскаватора с 02 мая 2017 года, приказ №/к от 02 мая 2017 года, (л.д. 133-134), заявлений истца (л.д. 89-90, 92), ФИО1 был принят на работу в ООО «Мехтраннсервис» с 02 мая 2017 года без испытательного срока на должность машиниста экскаватора, установлен ежемесячный оклад – 9 700 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, требования истца в части установления факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению, при наличии записи в трудовой книжке о приеме на работу и приказа о приеме на работу №/к от 02 мая 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения с 02 мая 2017 года, истец работает у ответчика в ООО «Мехтранссервис» в должности машиниста экскаватора с 02 мая 2017 года, вопрос о прекращении трудовых отношений, дата прекращения трудовых отношений, сторонами не разрешен, предметом спора не является. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №/к от 02 мая 2017 года, в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан. Оснований для удовлетворения встречсных требований ООО «Мехтранссервис» об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мехтранссервис» с 02 мая 2017 года в должности машиниста экскаватора, признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 №, №, о приеме ФИО1 с ООО «Мехтранссвервис» на должность машиниста экскаватора с 02 мая 2017 года, приказ № от 02 мая 2017 года, при доказанности трудовых отношении между сторонами, у суда не имеется, встречные требования не подлежат удовлетворению.

При выдаче истцу ответчиком 22 января 2018 года оригинала трудовой книжки № для предъявления в банк на получение кредита (л.д. 92), трудовая книжка истцом ответчику не возвращена. Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 133-134), ФИО1 с 01 мая 2018 года принят на работу в ООО «СДН» на должность мастера отдела сервиса.

П. 5.2 Правил внутреннего распорядка, в ООО «Мехтранссервис» установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю, суббота и воскресенье- выходные дни.

П. 4.4 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что работникам выплачивается заработная плата за первую часть месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы - 15 числа следующего месяца (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как установлено, трудовой договор между сторонами не заключался, однако согласно приказу (распоряжение) о приеме на работника на работу № от 02 мая 2017 года (л.д. 88), ФИО1 установлен оклад 9 700 руб., с учетом 15% уральского коэффициента, ежемесячная заработная плат истца составит 11 155 руб. (9 700 руб. + 15% = 11 155 руб. ).

Поскольку из материалов дела следует, что в период с 02 мая 2017 года по 30 июня 2017 года и с 03 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, на основании приказов № от 02 мая 2017 года (л.д. 91), от 03 июля 2017 года № (л.д. 139), на основании собственноручно написанных заявлений (л.д. 89-90), то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 02 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года (до даты приостановления работы по уведомлению истца). Доказательств обратного, а так же то, что истец в указанный период находился в отпуске, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года в размере 19 961 руб. 57 коп. (январь 2018 года – 11 155 руб., февраль 2018 года – 8 806 руб. 57 коп. (11 155 руб. : 19 рабочих дней х 15 отработанных дней= 8 806 руб. 57 коп., 11 155 руб. + 8 806 руб. 57 коп.).

Поскольку суд не является налоговым агентом, в связи с чем, ответчик как работодатель вправе удержать с истца налог 13% с взысканной суммы в размере 2 595 руб. 01 коп. (13% НДФЛ от 19 961 руб. 57 коп.).

Из смысла части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий: задержка выплаты заработной платы более 15 дней и письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Вопреки утверждению истца, доказательств того, что истец в порядке ст. 142 ТК РФ уведомил работодателя – ответчика о приостановлении работы с 16 февраля 2018 года, суду не представлено. Представленная в суд копия уведомления о приостановлении работы (л.д. 18), направлена со слов истца по адресу: г.Челябинск, <адрес> доказательств того, что по данному адресу находится ответчик либо филиал ответчика, обособленное подразделение, суду не представлено, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36-39), согласно которой, юридический адрес ответчика ООО «Мехтранссервис» и местонахождение: г. Челябинск, <адрес>, организация филиалов не имеет.

Кроме того, факт невыплаты заработной платы истцу более 15 дней не подтвержден материалами дела, из которых следует, что ФИО1 в период с 02 мая 2017 года по 30 июня 2017 года и с 03 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть ни одно из условий, предусмотренных в статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдено, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 16 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, у суда не имеется, требования истца в данной части, так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Согласно расчету истца, компенсация за задержку выплат за период с 05 ноября 2017 года по 29 июня 2018 года составляет 17 746 руб. 25 коп. (л.д. 127-128). Поскольку требования истца по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворены частично, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 16 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 1 171 руб. 04 коп. ( заработная плата за январь 2018 года – 11 155 руб. с 16 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 11 155 руб. х 36 /150 х 7,5% годовых = 200 руб. 79 коп., за период с 26 марта 2016 года по 29 июня 201 года - 517 руб. 60 коп. (11 155 руб. х 96/150 х 7,25% годовых = 517 руб. 60 коп.), за период с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (заработная плата за февраль 2018 года – 8 806 руб. 57 коп. х 10/150 х 7,5% годовых = 44 руб. 03 коп., за период с 26 марта 2018 года по 29 июня 2018 года (8 806 руб. 57 коп. х 96/150 х 7,25% годовых = 408 руб. 62 коп. Итого: 200 руб. 79 коп. + 517 руб. 60 коп. + 44 руб. 03 коп. + 408 руб. 62 коп. = 1 171 руб. 04 коп.).

Так же, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат с 30 июня 2018 года по день фактического расчета включительно, что не противоречит ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заработная плата истцу ответчиком не выплачена, имеется задолженность по заработной плате за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, начиная с начиная с 30 июня 2018 года, не ниже сто пятидесятой действующей в момент фактического расчета по выплате единовременного выходного пособия при расторжении трудового договора, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы в размере 19 961 руб. 57 коп., по дату фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Мехтранссервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 26 000 руб. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 133 руб. 98 коп. (300 руб. – компенсация морального вреда + 833 руб. 98 коп. (за требование о взыскании задолженности по заработной плате) = 1 133 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Мехтранссервис» по невыплате ФИО1 заработной платы за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.

Взыскать с ООО «Мехтранссервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработное плате за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года в размере 19 961 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 16 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 1 171 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Мехтранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, начиная с 30 июня 2018 года, не ниже сто пятидесятой действующей в момент фактического расчета по выплате единовременного выходного пособия при расторжении трудового договора, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы в размере 19 961 руб. 57 коп., по дату фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 , отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ««Мехтранссервис» к ФИО1 об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мехтранссервис» с 02 мая 2017 года в должности машиниста экскаватора, признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 №, номер №, о приеме ФИО1 в ООО «Мехтранссвервис» на должность машиниста экскаватора с 02 мая 2017 года, приказ № от 02 мая 2017 года, отказать.

Взыскать с ООО «Мехтранссервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 133 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Орехова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>