Апелляционное постановление № 22-1648/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

Судья Сенченко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1648/2021
г. Астрахань
15 июля 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 3 июля 2013г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 18 ноября 2013г. Трусовским районным судом г. Астрахани, с учетом изменений внесенных постановлениями Астраханского областного суда от 21 марта 2019г., по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 10 февраля 2020г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бареева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 30 сентября 2020г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что назначенный срок наказания противоречит требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, должен быть снижен до 8 месяцев.

Полагает, что судом не приняты во внимание сведения, характеризующие его личность, которые также должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом была учтена погашенная судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, после чего он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов об учёте при назначении наказания погашенной судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г., то они основаны на не правильном толковании уголовного закона.

Согласно материалам дела, наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г. за совершение преступления средней тяжести было отбыто 10 февраля 2020г. ввиду сложения по совокупности преступлений наказаний по приговорам Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля и 18 ноября 2013г.

Таким образом, судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г. на момент совершения преступления и постановления приговора не погашена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина