Решение № 12-58/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» июня 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Сахарный завод «Свобода», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» на постановление государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ № от 15.04.2019 года, в отношении Акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ № от 15.04.2019 года Акционерное общество «Сахарный завод «Свобода» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Сахарный завод «Свобода» обратилось в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ г/н № 01.03.2019 года предоставил товарно-транспортную накладную, не соответствующую требованиям закона. В товарно-транспортной накладной не заполнены все обязательные реквизиты. В нарушение п. 12 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, товарно-транспортная накладная не содержит сведений о машине, в которую загрузили груз, не заполнены поля товарно-транспортной накладной о марке автомобиля и прицепа, а так же отсутствует государственный номер транспортного средства. Водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ г/н № 01.03.2019 года предоставил товарно-транспортную накладную № от 01.03.2019 года, по которой груз должен был быть загружен АО «Сахарный завод «Свобода», в то время как фактически перевозил иной груз и иному получателю. Инспекторы не зафиксировали и не проверили, какой груз перевозило транспортное средство, не затребовали оформленную в соответствии с требованиями закона товарно-транспортную накладную и не получили надлежащие объяснения по факту перевоза груза и его погрузки.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а так же предоставил дополнительное правовое обоснование по процессуальным нарушениям, а так же нарушениям по предоставленным в материалы дела документальным доказательствам, которые не согласуются по времени, а в части в документах отсутствует дата, место, и время их составления.

В судебное заседание должностное лицо автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд возражение на жалобу.

Суд, выслушав и изучив письменные возражения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 года в 10 часов 55 минут на ПКП-5 км. 50+545 м А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» на стационарном весовом оборудовании СДК. Ам-01-1-2 №, водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ г/н №, в составе прицеп СЗАП, регистрационный знак №, К.В.Н. осуществлял перевозку грузов, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании, режим взвешивания в покое, установлено превышение ограничений по общей массе на ось транспортного средства без специального разрешения. Согласно представленной водителем товарно-транспортной накладной № от 01.03.2019 года грузоотправителем является АО «Сахарный завод «Свобода», которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, превысив установленные ограничения по общей массе.

Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от 01.03.2019 года. Согласно акта № от 01.03.2019 года, результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отмечен характер нарушения: перегруз по осевым нагрузкам. Марка, модель и регистрационный номер транспортного средства определен как тягач, одиночное ТС: камаз 6520, с гос. номером №. Прицеп, полуприцеп: СЗАП прицеп гос. номер №. По акту № от 01.03.2019 года раздел 8 не заполнен: грузоотправитель не определен, так же не заполнены поля - наименование, адрес, телефон грузоотправителя. Раздел № 9 так же не содержит сведений, касательно лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, не заполнены наименование или ФИО, адрес и телефон. Более того, акт в разделе №1 0 не содержит сведений о массе груза, габаритах груза и при этом определен вид груза: жом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ «Доказательства» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела предоставлена объяснительная на отдельном листе от К.В.Н., которая составлена в нарушение требований статьи 26.3 КоАП РФ «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей» объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Показания потерпевшего и свидетелей - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные в устной или письменной форме и закрепленные в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Показания потерпевшего приобретают доказательственное значение, только если содержат сведения, относящиеся к совершенному административному правонарушению.

Показания потерпевшего (свидетеля), как это следует из частей второй - пятой ст. 25.6 КоАП России, должны быть даны в присутствии должностного лица. Правило о необходимости дачи показаний свидетеля в присутствии должностного лица не только направлено на получение наиболее лучшим образом доказательственной информации (должностное лицо вправе задать свидетелю вопросы, в том числе и по тем показаниям, которые свидетель сообщил должностному лицу), но и является средством, с помощью которого выполняется императивное требование законодателя разъяснять потерпевшему его конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции Российской Федерации), а также другие права (часть вторая ст. 25.6 КоАП России). В данном случае эти требования не выполнены.

Кроме того, из части второй ст. 26.3 КоАП России следует, что показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Представленные показания водителя транспортного средства невозможно идентифицировать и отнести к нарушению, выявленному 01.03.2019 года, так как объяснительная не содержит сведений о месте её составления, временном периоде (отсутствует дата составления), отсутствует как приложение в постановлении об административном нарушении №№ от 01.03.2019 года. Кроме того, объяснительная не имеет указания на грузоотправителя, а содержит сведения, что погрузка произведена неизвестно каким обществом в городе Усть-Лабинске. Более того, данная объяснительная, противоречит объяснению, содержащемуся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Согласно объяснительной, водитель сообщает, что загрузка произведена в Усть-Лабинске, при этом не указывает кем, когда и где, а так же, что было загружено. В причине отсутствия транспортной накладной водитель указал, что она имеется. В то же время в материалах административного дела транспортная накладная отсутствует. Товарно-транспортная накладная и транспортная накладная - это разные документы. Транспортная накладная - это документ, который, подтверждает сам факт заключения договора на перевозку груза, регулирует процесс ее осуществления, служит основанием для учета транспортной работы и для расчетов с перевозчиком. Товарно-транспортная накладная необходима для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку автомобильным транспортом, а транспортная выполняет другую функцию - подтверждает расходы на перевозку и устанавливает порядок ее организации.

Таким образом, объяснение водителя, не подтверждает нарушение по перевозке груза по осям, не указывает, что грузоотправителем является АО «Сахарный завод «Свобода».

В нарушении статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» не был составлен и не предоставлен в материалы дела протокол об административном правонарушении в отношении К.В.Н. по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев. Таким образом, инспектор обязан составить протокол об административном правонарушении, в котором водитель мог написать свои объяснения (часть 1 статьи 28.6 КоАП). О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемой к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, вина АО «Сахарный завод «Свобода» в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, объяснительной К.В.Н., постановлением №, ТТН № от 01.03.2019 года, не подтверждается.

В соответствии с п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 <1>, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Предоставленная товарно-транспортная накладная № от 01.03.2019 года имеет указание на транспортируемый груз: жом сырой, который по своим свойствам распределяется по всему кузову равномерно, что не может повлечь перегруз на ось транспортного средства без установления факта общего перегруза транспортного средства. Что дает основание полагать, что фактически, перевозимый груз был другой, в связи с чем, нет достаточных оснований считать, что погрузчиком являлось АО «Сахарный завод «Свобода».

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пи таких обстоятельствах, постановление № от 15.04.2019 года государственного инспектора АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ К.А.Н. в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Сахарный завод «Свобода» удовлетворить.

Постановление № от 15.04.2019 года государственного инспектора АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ К.А.Н. в отношении АО «Сахарный завод «Свобода» по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.