Приговор № 1-210/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 09 июня 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ФИО2 в ________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлены, в ________ подсудимый ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по ________ принадлежащий Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, ФИО2, имея единый умысел направленный на незаконное проникновение в дом Потерпевший №1 и хищения и него имущества последней, найденным около дома металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома и оттуда при помощи плоскогубцев и отвертки найденными здесь же тайно похитил электродвигатель со стиральной машины стоимостью ............ рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в ночь на (дата), точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его никто не видит, незаконно проник через незапертую дверь в помещение ________ ________ и тайно похитил из него холодильный агрегат от холодильника стоимостью ............ рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как она не работает, живет одна, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину свою осознал, раскаялся в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его семьи, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – холодильный агрегат, металлические детали от электродвигателя подлежат возвращению потерпевшей, плоскогубцы, отвертка подлежат уничтожению.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ............ рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимы дополнительные доказательства.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 111). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - холодильный агрегат, металлические детали от электродвигателя подлежат возвращению потерпевшей, плоскогубцы, отвертка подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-