Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Гр. дело ** **

Поступило в суд 19.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 В.ича к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 денежных средств по договорам займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 672 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в размере 70/100 в праве общей долевой собственности на помещение : назначение нежилое, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 900 000 руб. 00 коп., на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение нежилое, общей площадью *6 кв.м., расположенное по адресу: *** установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.09.2016г. между истцом и ответчиками были заключены договоры займа денежных средств на определенный срок. Ответчики обязались вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование. Исполнение обязательств было обеспечено залогом долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Свои обязательства ответчики не исполняют надлежащим образом, допустили просрочку возврата денежных средств. На основании вышеизложенного истец просил суд о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56). Обеспечил явку представителя, которая требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени денежные обязательства не исполнены ответчиками, что подтверждается их заявлениями о признании иска. Просила об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявление о признании исковых требований с указанием о разъяснении последствий признания исковых требований (л.д. 40, 58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д. 36, 53).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57), возражений на иск не представила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 07.09.2016г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с соглашением об ипотеке, согласно условиям которого истец передавал, а ответчик принял денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на срок до 07.09.2018г. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 12% годовых на последнее число каждого месяца и на день возврата займа, начисление и уплата процентов производится в последний день займа (л.д. 11-15).

Исполнение обязательств было обеспечено соглашением об ипотеке, согласно условиям которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований к заемщику по обязательствам, вытекающим из настоящего договора из стоимости заложенного имущества: доли в размере 30/100 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 98,6 кв.м., по адресу: *** ***, кадастровый номер **. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что 07.09.2016г. между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1 ФИО2 заключен договор займа с соглашением об ипотеке, согласно условиям которого истец передавал, а ответчики приняли денежные средства в размере 4 400 000 руб. 00 коп. на срок до 07.09.2018г. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 12% годовых на последнее число каждого месяца и на день возврата займа, начисление и уплата процентов производится в последний день займа (л.д. 11-15).

Исполнение обязательств было обеспечено соглашением об ипотеке, согласно условиям которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований к заемщику по обязательствам, вытекающим из настоящего договора из стоимости заложенного имущества: доли в размере 70/100 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь общая * кв.м., по адресу: *** ***, кадастровый номер **. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4 900 000 руб. 00 коп.

07.09.2016г. между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1 ФИО2 заключен договор займа с соглашением об ипотеке, согласно условиям которого истец передавал, а ответчики приняли денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на срок до 07.09.2018г. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 12% годовых на последнее число каждого месяца и на день возврата займа, начисление и уплата процентов производится в последний день займа (л.д. 16-20).

Исполнение обязательств было обеспечено соглашением об ипотеке, согласно условиям которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований к заемщику по обязательствам, вытекающим из настоящего договора из стоимости заложенного имущества: доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое (фирменный салон -магазин), площадь общая * кв.м., по адресу: ***, ***, кадастровый номер **. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-25)

Факт получения денежных средств в указанном размер не оспорен ответчиками в судебном заседании, подтвержден подлинными договорами, зарегистрированными Управлением Росреестра по НСО. Подписи не оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО5 не исполнил, доказательств обратного не представил. Подлинные договоры обозревались в судебном заседании по ходатайству истца.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 309 – 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга, полученной ответчиками, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (1800000+1800000+4 400 000).

Истцом представлены допустимые доказательства (договоры), подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности, состоявшая между сторонами сделка в настоящем деле не оспорена, вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной, также не представлено. Вместе с тем, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежной суммы не представлено.

Поскольку ответчик без уважительных на то причин, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, следовательно, он обязан возвратить истцу полученные денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, подлежащих начислении в последний день возврата займа. Срок возврата наступил, денежные средства не уплачены.

Сторонами размер процентов за пользование денежными средствами определен, истцом заявлено ко взысканию в счет уплаты процентов 672 000 руб. 00 коп. за период с 12.09.2016г. по 12.06.2019г. Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным. Указанные требования также подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Также обосновано требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности залогодателей на заложенное имущество подтверждается представленными свидетельством и договорами займа, которые прошли государственную регистрацию в части заключения соглашения об ипотеке. Ответчиками доказательств выбытия имущества из – под залога не представлено, равно как не представлено доказательств прекращения обязательств.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; машино-места. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, в силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке» указывает в решении, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56, 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, в материалах дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, с момента наступления исполнения обязательства прошло более 10 месяцев. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашением определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: 2 100 000 руб. 00 коп. доля в размере 30/100, 4 900 000 руб. 00 коп. –доля в размере 70/100 долей, 2 000 000 руб. 00 коп. – доля в размер ?. Доказательств изменения размера стоимости имущества не представлено ответчиками. Следовательно, начальная продажная стоимость подлежит установлению в данном размере.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 В.ича денежные средства в размере 5 672 000 руб. 00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Долю в размере 70/100 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 98,6 кв.м., по адресу: ***, *** ***, кадастровый номер ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 900 000 руб. 00 коп.

долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое (фирменный салон -магазин), площадь общая * кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер **. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.08.2019