Приговор № 1-104/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО4,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50, гражданина РФ, имеющего среднееобразование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/п 723, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3986 рублей 94 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Так он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения под видом покупателя в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в по адресу: <адрес>, в <адрес>, где на стеллажах были выставлены товары, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». Проходя по торговым рядам, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения взял со стеллажа, спрятал под пояс брюк и накрыл кофтой, одетых на нем, 1 бутылку бренди «ЖП ШЕНЕ гранд», объёмом 0,5 литра, стоимостью 782 рубля 50 копеек (без учета НДС), принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», тем самым похитил ее. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное выше похищенное имущество, вышел минуя кассовую зону, не оплатив товар и попытался скрыться с места преступления, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Перекресток» за пределами кассовой зоны. В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 причинил бы АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 782 рубля 50 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного разбирательства не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158-1 ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на учетах <данные изъяты> суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению что достижение целей ст. 43 ч. 2 УК РФ и задач уголовного закона и наказания, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158-1 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: СД-диск оставить при уголовном деле; одну бутылку бренди <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - возвратить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.