Приговор № 1-441/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-441/2017

дело №1-441/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности № 105/17 от 14.03.2017,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 103110 от 15.06.2017, представившей удостоверение № № выданное 13.02.2003.,

при секретаре Крутиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-441-17 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 7 «а» по улице 70 лет Октября города Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, погрузил крышку люка диаметром 640 мм, стоимостью 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Тюмень Водоканал», на заднее сидение своего автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако, увидев, что его преступные действия стали очевидными для установленного дознанием жильца указанного дома № 7 «а», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил крышку люка диаметром 640 мм, стоимостью 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Тюмень Водоканал».

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тюмень Водоканал» материальный ущерб на сумму 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также согласия представителя потерпевшего, было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное места жительства и регистрации в <адрес> (том 1 л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 131), холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> в должности водителя, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 129, 130, 135), ранее не судим (том 1 л.д. 125, 133-134), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 56-62), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока (размера) наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21150» («VAZ SAMARA») государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов