Решение № 2А-1607/2019 2А-1607/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-1607/2019

№ 2а-1607/2019

УИД 26RS0014-01-2019-003164-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского ФИО9 УФССП России по СК ФИО1, начальнику Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес> выразившиеся в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае его направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, а также дополнение к административному иску, согласно которому, дополнила административного ответчика - УФССП России по СК и периоды бездействия судебного пристава - исполнителя, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Из административного иска следует, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского ФИО9 - ФИО2 Г.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 Должник ФИО8 достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является, получается пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника судебным приставом - исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.ч. 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения им применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Полагала, что незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Г.П. по неприятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения из казны РФ в лице ФССП России. Ссылаясь на ст.360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Г.П. административные исковые требования не признала, представила материалы исполнительного производства. Суду пояснила, что все исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполнены с соблюдениями норм действующего законодательства, каких-либо нарушений с её стороны не допущено. Просила в административном иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, и представляющая интересы административных ответчиков - начальника Изобильненского ФИО9 УФССП России по СК и УФССП по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, просила в административном иске отказать, в связи со смертью должника.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела без его участия, суду не представил.

Суд, выслушав объяснение административного ответчика судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

12.03.2019 взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в Изобильненский РОСП УФСПП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 10.04.2019 судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП - ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15263/19/26014- ИП от 10.04.2019 на основании судебного приказа № 2-1597-11-441/2018, выданного 19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района СК о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО12

26.04.2019 судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП - ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО11. в пределах 13 484 рублей 27 копеек.

11.06.2019 судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП - ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО13 в пределах 13 484 рублей 27 копеек, которое направлено 13.06.2019 взыскателю АО «ОТП Банк», о чем имеется отметка в журнале регистрации исходящей корреспонденции № 26014-158-18 под № 964.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.09.2019 судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК, осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> В ходе выезда установлено, что на момент совершения исполнительных действий, должник по адресу не находится, со слов соседей по указанному адресу давно никто не проживает, дверь закрыта.

03.09.2019 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС по Изобильненскому городскому округу о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника <данные изъяты>

Из ответа отдела ЗАГС по Изобильненскому городскому округу от № следует, что имеется запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства № <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК с ДД.ММ.ГГГГ выполняла различные исполнительные действия.

Доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО15 по неприятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского ФИО9 УФССП России по СК ФИО2 ФИО16 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского ФИО9 УФССП России по СК ФИО1, начальнику Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского ФИО9 УФССП России по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.