Приговор № 1-35/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.

при секретаре Тарасовой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Кириллова Г.Г.,

потерпевшей Потерпевшей №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в Ржевском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2017 года в период с 16 часов 00 минут и не позднее 16 часов 35 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД управляя автомобилем «АУДИ 100» регистрационный знак №, в светлое время суток, с находящимся в салоне пассажирами - ФИО 1, Потерпевшей №1 и <данные изъяты> двигался со стороны города Твери в сторону города Ржева в крайней левой полосе по 114-му километру автодороги Тверь-Ржев, предназначенной для движения в двух направлениях по две полосы в каждом направлении, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.2.1- обозначающей край проезжей части, 1.7- обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, 1.8 - обозначающей границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, 1.14.1 - обозначающей пешеходный переход, 1.13- указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

ФИО1 двигался по указанной дороге в нарушение п.п.10.1 и 10.3 ПДД со скоростью не менее 158 километров в час, которая превышала установленные ограничения и не обеспечивала ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Приближаясь к перекрестку с второстепенными автодорогами на деревни Глебово и Находово Ржевского района Тверской области ФИО1 обнаружил впереди идущий автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН», регистрационный знак № под управлением ФИО 2 с находящимися в салоне пассажирами ФИО 3 и <данные изъяты> следовавший в попутном направлении по той же полосе и решил его обогнать не смотря на нарушение со своей стороны требований п.п. 9.1, 9.1(1) и 9.2 ПДД, а так же дорожной разметки 1.1. ФИО1, намереваясь совершить обгон впереди идущего автомобиля, прибавил скорость. В это время автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН» регистрационный знак № под управлением ФИО 2 выехал на перекресток, и стал поворачивать налево. ФИО1, обнаружив опасность для дальнейшего движения, применил торможение и в нарушение п.п. 9.1, 9.1(1) и.9.2 ПДД, а так же дорожной разметки 1.1 - разделяющей транспортные потоки противоположных правлений, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН» регистрационный знак №

В результате данного дорожного-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевшей №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Перелом плеча вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 и по этому признаку, в совокупности с гематомой в области плеча и предплечья, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 при управлении автомобилем «АУДИ 100», регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановление СМ РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. за № 1090, (с последующими изменениями и дополнениями):

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных' средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разйеткой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Нарушив требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.2, 10.1 и 10.3ПДД, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ФИО1 совершил столкновение с автомобилем, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевшей №1

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.2, 10 1 и 10 ЗПДД а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1 1 Козлов Д А. мог и должен был предотвратить данное дорожно- транспортной происшествие и причинение по неосторожности телесных повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевшей №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего о возможности прекращения дела за примирением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально.

Оценив в совокупности все сведения о личности подсудимого, а также, признав совокупность смягчающих обстоятельств по делу исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и количество допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.Е. Капустин