Приговор № 1-557/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-557/2020

№1-557/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 26 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В.

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающее от обязанностей.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником магазина <данные изъяты>», в нарушении Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н (ред. от 10.06.2019г.) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, с целью получения листка нетрудоспособности и дальнейшего использования его в качестве документа, освобождающего от должностных обязанностей, посредством мобильной связи договорилась об оформлении поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, передав свои анкетные данные, дату открытия и закрытия листка нетрудоспособности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, согласно предварительной договоренности, у входа на станцию метро «ВДНХ» <адрес> приобрела поддельный листок нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ., период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выданный ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ» на имя ФИО1, за денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1, заведомо зная о том, что ее листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. является поддельным, использовала его по назначению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> предъявила данный листок нетрудоспособности управляющей магазина. Согласно ответу, полученному от заместителя главного врача КЭР ГБУЗ «ГП № ДЗМ» ФИО5, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «ГП № ДЗМ» не выдавался. Согласно заключению эксперта №1067 от ДД.ММ.ГГГГ., оттиски треугольной печати с текстовым содержанием средника «Для листков нетрудоспособности», расположенные в полях двух граф «Печать медицинской организации» листка нетрудоспособности, идентификационный номер бланка 321 900 207 192, на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены не клише треугольной печати «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а клише иной треугольной печати.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, освобождающее от обязанностей.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Юридический адрес:141078, <...>; ИНН:<***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с <***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: <***>; КБК: 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оригинал листка нетрудоспособности №321900207192 от 21.10.2019г. на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина