Приговор № 1-557/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-557/2020

№1-557/2020

№

№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящемся <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и вышеуказанном месте, применяя не установленный следствием нож, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес им Потерпевший №1 множество ранений. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены два проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, с гемопневмотораксом слева, груди справа с гемопневмотораксом справа; три проникающих колото-резанных ранения живота слева с повреждением селезенки и поджелудочной железы, гемоперитонеумом, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Кроме того, умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: непроникающие колото-резаные ранения: правой теменной области; боковой поверхности шеи справа; левого плеча; левого предплечья; левой поясничной области; левой подвздошной области, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступления, путем предложения потерпевшему денежных средств, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, из которых следует, что он работает, ранее не судим, раскаялся в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, так как имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, а также суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ

В уголовном деле (л.д. 105) имеется заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1, денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» филиал № «Первая городская больница» <адрес> в размере <данные изъяты> в пользу Орехово-Зуевского филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, регулируются кроме Указа ПВС СССР от 1973 года, «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», также Законом РФ N 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 с заявлением Орехово-Зуевского городского прокурора согласился.

С учетом отсутствия возражений подсудимого против заявления Орехово-Зуевского городского прокурора о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, а также обоснованности требований заявления прокурора, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как затраты на лечение потерпевшему были произведены в результате преступного посягательства последнего в отношении потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года в течение, которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в установленные этим органом дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению средств затраченных на лечение потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения и направления ФИО1 для отбывания наказания зачесть срок нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Орехово-Зуевского филиала <адрес> фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кроссовки, куртку, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин