Приговор № 1-324/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-324/2024

Копия

Дело № 1-324/2024

УИД 56RS0042-01-2024-003617-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.

с участием государственного обвинителя Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Кирюшина А.В., Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> судимого:

- 07.04.2022 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; оплатившего штраф в полном объеме 04.08.2022, 07.10.2023 снятого с учета по истечению испытательного срока;

- 19.02.2024 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, неотбытое наказание составляет 60 часов обязательных работ,

осужденного:

- 01.07.2024 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.04.2022 отменено, на основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.04.2022 в виде лишения свободы сроком 3 месяца, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении компьютерного клуба «AIM», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения № по вышеуказанному адресу тайно похитил игровую приставку марки «SonyPlayStation 5», 825 Gb, s/n F32AOIHVF11347152, стоимостью с учетом износа и амортизации 43400 рублей, и один геймпад (джойстик) «DualSense 4 s/n 27115730089589, стоимостью с учетом износа и амортизации 2 850 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 46 250 рублей.

Похищенное имущество потерпевшему ФИО2 не возвращено, последним заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46250 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его защитником-адвокатом Зыбиным Д.И., мнение государственного обвинителя Кудашовой А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено что он ранее судим, вместе с тем судимости последнего по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.04.2022, Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2024 в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами ФИО1 осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2024 в отношении ФИО1 на момент постановления настоящего приговора в законную силу не вступил, в связи с чем учету при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступлений не подлежит.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, способе сокрытия полученного преступным путем имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, свидетельствующего об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд с учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1 также не находит оснований для применения в соответствии со ст. 96 УК РФ положений гл. 14 УК РФ.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2024, которым назначено окончательное наказание, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены. Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в том числе тяжкого, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2024 с 01.07.2024 до 04.07.2024 и по настоящему приговору с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления, в размере 46 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении принадлежащего потерпевшему имущества доказана, размер ущерба, причиненного в результате данного преступления, установлен экспертным путем и сторонами не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО4 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01.07.2024 с 01.07.2024 до 04.07.2024 и по настоящему приговору с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 46 250 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека на похищенное имущество, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е.Г. Курганов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-003617-09

Подлинный документ подшит в деле №1-324/2024