Апелляционное постановление № 22-952/2024 4/1-11-8-22-952/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 4/1-8/2024

Судья Петров А.С. №4/1-11-8-22-952/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Ж.,

осуждённого И., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела апелляционное представление прокурора Окуловского района И. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

И., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осуждённого, возражавшего удовлетворению апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционном представлении прокурор Окуловского района И., ссылаясь на наличие у осуждённого И. действующих нарушений, проведение с ним профилактических бесед, просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый И. указывает, что вёл себя примерно, получил образование, сделал правильные выводы, нарушений не допускал, заболел и столкнулся с непонимаем со стороны администрации учреждения, просит отпустить его домой.

Проверив представленные материалы, выслушав осуждённого прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должны учитываться поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом, возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере определённом решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года И. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. С осуждённого И. в пользу потерпевших ООО «<...>» и К.. взыскан материальный ущерб, причинённый преступлениями в размере 28435 рублей 52 копейки и 6 000 рублей (соответственно).

И. отбывает наказание в учреждении ФКУ КП<...> УФСИН России по <...> в <...>, начало срока отбытия наказания – <...>, конец срока – <...>, 1/3 часть срока наказания – <...>, неотбытый срок наказания на <...> составил 8 месяцев 26 дней<...>

Вместе с тем, из личного дела осуждённого следует, что И. допустил нарушения режима содержания (нарушения распорядка дня исправительного учреждения – курил в неотведённом для этого места и уснул при просмотре телевизора), за которые с ним 11 сентября 2023 года и 24 ноября 2023 года были проведены профилактические беседы. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности от 17 октября 2023 года за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, И. предпринимались меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, из заработной платы осуждённого бухгалтерией учреждения произведено удержание в пользу ООО <...><...> копеек, и внесено осужденным добровольно 350 рублей. Тем не менее, остаток задолженности составляет 10685 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания является обязанностью каждого осуждённого, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечёт безусловного применения положений ст.79 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-<...> УФСИН России по Новгородской области, а также прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого. Вместе с тем, потерпевшие возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у осуждённого И. сформировалось законопослушное поведение, и с учётом отбытого срока наказания, его поведение возможно признать стабильно положительным. Вместе с тем, каких-либо убедительных мотивов и подробного обоснования принятого решения, суд в постановлении не привёл.

Судом не была дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, в частности допущенным И. нарушениям режима содержания, а также нерегулярности и размеру частично возмещённого вреда, причинённого преступлениями, с учётом материального положения осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый возместил причинённый потерпевшим вред в незначительном размере в силу уважительных объективных причин, судом установлено не было.

С учётом изложенного, постановление суда об удовлетворении ходатайства осуждённого И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление, в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст.79 УК РФ, в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которые осуждённый И. ссылается в своём ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, а также данные о его личности, отсутствие у него на момент рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции действующих взысканий, его положительные характеристики, свидетельствуют о выполнении осуждённым И. требований, которые на него возложены законом как на осуждённого, и не свидетельствуют о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы в настоящее время достигнуты, и осуждённый может быть условно-досрочно освобождён от отбывания назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание поведение осуждённого И. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие объективных уважительных причин возмещения причинённого преступлением вреда в незначительном размере, суд апелляционной инстанции считает условно-досрочное освобождение осуждённого И. преждевременным, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление суда об условно-досрочном освобождении осуждённого И. - отмене, а ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года в отношении И. отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев