Приговор № 1-710/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-710/2021

Дело № 1-710/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 родившегося (дата) в (адрес), гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), осужденного:

- 12 мая 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет строгого режима, 15 ноября 2019 года освобожден по отбытии из ЯВ-48/9 г. Бакала Челябинской области;

- 05 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19:00 часов (дата) до 07:00 часов (дата) находился в одной из комнат коммунальной (адрес) по ул. ФИО1 в Калининском районе г. Челябинска, у своего знакомый ФИО5, который арендовал комнату у ранее незнакомой Потерпевший №1, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что жильцы других комнат спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из кухни холодильник «Индезит» стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Владова Е.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жилинская А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО7 о дате и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 ***

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение и чистосердечное признание ФИО2, написанные после задержания его сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение ущерба потерпевшей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение к лишению свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года, следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исковые требования не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику. В месячный срок после вступления приговора в законную силу поступить на постоянное место работы и не менять его без уведомления специализированного органа.

Наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественное доказательство – холодильник марки «Индезит» - возвращенный потерпевшей ФИО7, - оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0№-46

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-710/2021 Калининского районного суда г. Челябинска