Решение № 2А-978/2020 2А-978/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-978/2020

Дело № 2а-978/2020 УИД: 23RS0013-01-2020-001662-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 июля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО1., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлен контроль по поступлению денежных средств взыскателю и включению производства в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО2 в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлён контроль по поступлению денежных средств взыскателю и включению производства в сводное; устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО2 и старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО1., выразившееся в не наложении постановления на пенсию и отсутствии контроля его исполнения.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в Гулькевичском РОСП на основании судебного Приказа № от 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № от 29.01.2020 о взыскании с должника С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежных средств в размере 42800 рублей, а также 742 рублей государственной пошлины в пользу ООО «Сириус-Трейд». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, так же производство не было включено в сводное и не был осуществлён контроль поступления денежных средств взыскателю. В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, включая пенсию по старости (ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав Гулькевичского РОСП Т.С.., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с доводами иска не согласна, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. Судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании судебного Приказа, выданного мировым судьей с/у № 254 Гулькевичского района дело № от 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С. о взыскании задолженности в размере 43542 рубля в пользу ООО «Сириус-Трейд». В рамках исполнительного производства № в отношении С.С. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника. 11 февраля 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, установлено, что С.С. по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ПФР по Гулькевичскому району. 06 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу Пенсионного фонда должник числится работающим у ИП И.А. 15 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения ИП И.А. по адресу: <адрес>. 21 мая 2020 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал № 2351 Банка ВТБ ПАО; «Сетелем Банк» ООО; Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк России. Денежные средства на счет не поступали. Постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в ПФ возвращено без исполнения в связи со смертью должника в декабре 2019 года. 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о подтверждении факта смерти должника для дальнейшего обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 30 июня 2020 года взыскателю ООО «Сириус-Трейд» повторно направлены копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, для сведения.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Сириус-Трейд» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 года на основании судебного Приказа № от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 542 рубля с должника С.С. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, установлено, что С.С. по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника.

02 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено для исполнения в УПФР по Гулькевичскому району.

06 апреля 2020 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

15 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения ИП И.А. по адресу: <адрес>.

21 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в ПФ, возвращено без исполнения, в связи со смертью должника.

08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос № о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 июня 2020 года взыскателю ООО «Сириус-Трейд» были направлены копии вышеуказанных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. для сведения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства…

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом не указано, какие именно его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

При этом согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства, осуществлены меры принудительного исполнения в соответствии с заявленным ходатайством взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО1., судебного пристава-исполнителя ФИО2 а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.

Административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения несвоевременным направлением процессуальных документов не было приведено, сведений о том, что у должника имелось имущество либо денежные средства, на которые в течение двухмесячного срока приставом не наложен арест и не обращено взыскание, что причинило бы убытки взыскателю, суду не представлено, универсальная совокупность условий для признания данных бездействий незаконным отсутствует.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В сложившейся ситуации – смерти гражданина-должника - способ защиты права административного истца, требующего признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО1., выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлен контроль по поступлению денежных средств взыскателю и включению производства в сводное, отсутствует. При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко