Приговор № 1-159/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-159/2025

дело № 1-159/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001986-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 ноября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Коцур Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пастухова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, ранее судимого: 14.10.2024 Курганинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 09.11.2024 освобождён по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО2, лежавшему на лавочке, расположенной возле здания клиентской службы в Курганинском районе отделения Социального фонда России по Краснодарскому краю, по ул. Ленина, 31, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и тем, что Потерпевший №1 спит, вследствие чего не имеет реальной возможности контролировать наличие и сохранность своего имущества, из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил, взяв рукой, сотовый телефон «<данные изъяты>, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 3870 рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 720 рублей, в чехле-книжке, 2025 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 2250 рублей, с сим-картами операторов связи ООО «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что в июле этого года он около магазина «Пятерочка» встретил своего знакомого по имени ФИО4, с которым ранее неоднократно распивал спиртные напитки. В разговоре ФИО4 сказал ему, что недавно купил телефон, показал его и убрал в карман куртки своей. Они решили выпить водки, которая была у ФИО4 с собой, нашли лавочку, ФИО4 купил для него пиво, так как водку он не переносит. Когда ФИО4 лег на лавочку и заснул он у него из кармана достал телефон, положил себе в сумку и ушел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, огласив показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 72-73; 80-81), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что 22.07.2025 в магазине сотовой связи <данные изъяты> в <...> для личных целей приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 4300 рублей. К телефону он приобрел чехол-книжку черного цвета стоимостью 2500 рублей, а также установил защитное стекло, приобретенное за 800 рублей. В данном салоне ему установили две сим-карты оператора <данные изъяты>» с номерами: +№, которые зарегистрированы на его имя. Флеш-карта в телефон не устанавливалась, пароль на телефоне тоже не устанавливал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы купить спиртное и закуску. Когда он вышел из магазина, то встретил своего знакомого ФИО1, с которым знаком с апреля 2025 года. ФИО1 ранее ему одалживал 100 рублей. Они с ФИО3 разговорились, он вернул ФИО3 долг, и он похвастался ФИО3, что купил себе новый сотовый телефон. Данный телефон он ФИО3 показал, и положил в поясную сумку, которую носит на себе. Он предложил ФИО3 «обмыть» приобретенный им сотовый телефон, на что ФИО3 ответил согласием. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, судя по внешнему виду, тоже уже употребил спиртное. Так как у него уже были куплены бутылка водки, бутылка пива и закуска, то они с ФИО3 решили присесть в теньке за зданием Пенсионного фонда Курганинского района на лавочке, и отметить покупку его сотового телефона. Спиртное они употребляли около 30 минут, в процессе распития спиртного он пользовался своим телефоном и клал телефон в карман рубашки, надетой на нем. Так как он был сильно пьян, он лег на лавочку и заснул. При этом в тот момент, когда он ложился на лавочку, ФИО3 был рядом с ним на лавочке. 23.07.2025 около 15 часов 00 минут, он проснулся от того, что упал с лавочки. ФИО3 уже рядом с ним не было. Он решил проверить наличие у него сотового телефона, тогда он точно не помнит куда в последний раз клал телефон либо в карман, либо в поясную сумку, он везде поискал и убедился, что телефона нигде нет. Он сразу подумал, что его телефон похитил ФИО3, так как только тот был с ним. По данному факту он написал заявление в полицию, в объяснении он ошибочно указал, что телефон хранил в поясной сумке, сейчас он уверено говорит, что телефон в последний раз клал в карман надетой на нем рубашке, а в сумке был только его паспорт. В настоящее время ему со слов сотрудников полиции известно, что по факту кражи его телефона ФИО1 написал явку с повинной и выдал у него похищенный телефон. Он ознакомился с заключением экспертизы, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «Redmi A3x», в корпусе черного цвета, с защитном стеклом, в чехле-книжке черного цвета составляет 6840 рублей. С сумой оценки он согласен. Так же он совместно со следователем осмотрел похищенный у него сотовый телефон «Redmi A3x», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, который опознал по внешнему виду. В настоящее время похищенный у него телефон ему возвращен в целостности и сохранности, полностью в исправном состоянии. Таким образом, данной кражей ему принадлежащего телефона ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 12000 рублей. Установленные в похищенном телефоне сим-карты ему материальной ценности не имеют.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (л.д. 31-32), с согласия стороны обвинения и защиты, из которых следует, что 23 июля 2025 года в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство. Около 16 часов 00 минут в Отдел МВД России по Курганинскому району обратился гр. Потерпевший №1, который написал заявление по факту кражи сотового телефона. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что 23 июля 2025 года около 15 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1, который ему известен как ранее судимый, распивал спиртные напитки на лавочке напротив здания пенсионного фонда <адрес>. В результате распития спиртного, Потерпевший №1 уснул там же на лавочке, когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По поручению следователя им был установлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на прилегающей территории автобусной остановки, расположенной напротив здания налоговой инспекции <адрес>, при ФИО1 был похищенный телефон марки «<данные изъяты>», на вопрос откуда данный телефон ФИО1 пояснил, что данный телефон тот похитил у своего знакомого – гр. Потерпевший №1 в то время когда ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на лавочке возле здания Пенсионного фонда Курганинского района. Так как с собой у него не было бланков, ФИО1 был доставлен ОМВД России по Курганинскому району. В кабинете № ФИО1 пояснил, что хочет написать явку с повинной по факту кражи телефона. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны. После написания явки с повинной ФИО1 им был опрошен. В ходе опроса ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершенной им кражи телефона с кармана его знакомого Потерпевший №1, после чего похищенный телефон ФИО1 добровольно выдал.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 31.08.2025 он участвовал в качестве понятого проверки показаний на месте ФИО1 В присутствии всех участников ФИО1, пояснил, что он совместно со своим знакомы распивал спиртные напитки на лавочке около Пенсионного фонда в г. Курганинске. Когда его знакомый ФИО4 уснул на лавочке, ФИО1 достал торчащий из кармана телефон, положил себе в сумку и ушел.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина С.С.НБ. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается и доказывается письменными материалами дела.

Вещественными доказательствами:

– сотовый телефон «Redmi A3x», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, хранится у потерпевшего Г.А.АБ. по адресу: <адрес> (л.д. 69-71);

Протоколами следственных действий:

– протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрена прилегающая территория к зданию ОПФР РФ в Курганинском районе по адресу: <...>, где участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал на лавочку, расположенную в 4 метрах от входной двери в здание ОПФР, пояснив, что именно на ней 23.07.2025 около 15 часов 00 минут он заснул, а когда проснулся, обнаружил, что из поясной сумки, одетой на нем похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, находящийся в чехле-книжке черного цвета. В ходе осмотра телефон не обнаружен (л.д. 6-10);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 выдал сотовый материал «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета, пояснив, что данный телефон он похитил 23.07.2025 (л.д. 20-26);

– протоколом осмотра предметов от 30.08.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета. При осмотре телефона установлено, что данный телефон не имеет повреждений, на корпусе данного телефона надет черный чехол, на экране телефона имеется, приклеенное защитное стекло, в верхней части экрана расположен разговорный динамик, ниже с которым имеется «каплевидный» вырез фронтальной камеры. На тыльной стороне телефона имеются камеры в количестве двух штук, внизу имеется марка телефона, читаемая как: «<данные изъяты>. По середине задней крышки телефона имеется заводская наклейка где указан IMEI1: №, IMEI2: №. В левой боковой части телефоне имеется слот для сим-карт и флеш-накопителя, при открытии слота обнаружены две сим-карта оператора связи «Билайн». В ходе осмотра телефон «<данные изъяты>» был включен и разблокирован, пароль для разблокировки всех функций телефона он не потребовал. После ведения команды *#06#*, на экране телефона появился уникальный код устройства, читаемый как: IMEI1: №, IMEI2: №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит именно ему (л.д. 66-67);

– протоколом проверки показаний от 12.08.2025, в ходе которой ФИО1 находясь около лавочки, которая расположена возле здания пенсионного фонда г. Курганинска, по адресу: <...>, добровольно рассказал и показал, как он 23.07.2025 около 15 часов 00 минут совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, и когда Потерпевший №1 уснул на данной лавочке, с кармана рубашки надетой на Потерпевший №1 он похитил телефон, с похищенным ушел на место своего жительства. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что все было именно так, как показал и рассказал подозреваемый ФИО1 (л.д. 76-78);

Иными документами:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.07.2025, зарегистрированный в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщил, что 23 июля 2025 года около 15 часов 00 минут в <...> у него из поясной сумки похищен сотовый телефон в чехле-книжке с наклеенным на экране защитным стеклом 2025 года приобретения, общей стоимостью 7800 рублей, чем ему причинен значительны ущерб на указанную сумму (л.д. 4-5);

– протоколом явки с повинной от 23.07.2025, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона около магазина «Пятерочка». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79);

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимой преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый С.С.НВ., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Определяя в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, его возраст, состояния здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за умышленные преступления относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения безусловно сыграло определённую роль, побудив совершить указанное преступление. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом состоянии у него не возникло бы мысли о краже. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль над его поведением, что повлекло совершение им активных целенаправленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Правила назначения наказания, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованием части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет не возможным без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечат должное исправительное воздействие и не будут справедливым.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и смягчения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо условную меру, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора. Содержание под стражей оставить до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о связанных с производством по уголовному делу процессуальных издержках рассмотрен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д. 69-71);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председатель

Курганинского районного суда /подпись/ М.Г. Курганский