Приговор № 1-50/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000513-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «25» апреля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение №735 и ордер № 392 от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 11.12.2018 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.09.2021 освобождён по отбытию срока наказания;

- 11.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы;

- 16.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, применяя п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.01.2024 освобождён по отбытию срока наказания,

- 20.02.2024 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16 мая 2023 года, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16 мая 2023 года, а именно, период с 11 апреля 2023 года по 09 января 2024 года включительно (учитывая, что время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2023 года (дата задержания) по 30 июня 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) рассчитывалось, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима);

под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 16 января 2024 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в (Адрес) в (Адрес), совместно со своим отцом ФИО4 и сожительницей последнего Б.Е.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б.Е.А. уснула и за его действиями не наблюдала, забрал из кармана ее верхней одежды кредитную банковскую карту (Номер), оформленной последней 23 декабря 2023 года на основании договора (Номер), в целях хищения принадлежащих Б.Е.А. денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 24 минут до 19 часов 52 минут 16 января 2024 года, находясь в магазинах и торговых точках, расположенных на территории г. Заречного Пензенской области, с использованием открытой на имя Б.Е.А. кредитной банковской карты (Номер), оформленной последней 23 декабря 2023 года на основании договора (Номер), финансовые операции с использованием которой ведутся и отражаются по внутрибанковскому счету (Номер), открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, тайно похитил с данного банковского счета принадлежащие Б.Е.А. денежные средства на общую сумму 30 144 рубля 86 копеек, совершив через установленные на кассах терминалы десять платежных операций без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых для личных нужд товаров, а именно:

- в 17 часов 24 минуты на сумму 45 рублей 00 копеек в торговой точке ИП ФИО5 в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- в 17 часов 50 минуты на сумму 33 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- в 18 часов 24 минуты на сумму 66 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- в 18 часов 42 минут на сумму 84 рубля 00 копеек в магазине «Цитрон» по адресу: <...>;

- в 18 часов 43 минут на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Цитрон» по адресу: <...>;

- в 19 часов 04 минуты на сумму 29 490 рублей 00 копеек в салоне «Билайн» в торговом центре «Дубрава» по адресу: <...>;

- в 19 часов 22 минуты на сумму 69 рублей 90 копеек в магазине «Победа» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, пр-т. 30-летия Победы, 22;

- в 19 часов 36 минут на сумму 69 рублей 90 копеек в магазине «Победа» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, пр-т. 30-летия Победы, 22;

- в 19 часов 52 минуты на сумму 57 рублей 79 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- в 19 часов 52 минуты на сумму 57 рублей 79 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, <...>;

распорядившись приобретенными товарами в личных нуждах.

Умышленные тождественные преступные действия ФИО3 по хищению с банковского счета с использованием банковской карты (Номер), выданной Б.Е.А. 23 декабря 2023 года на основании договора (Номер), денежных средств, были совершены в относительно короткое время, одним и тем же способом, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление, в результате которого Б.Е.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 30 144 рубля 86 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2024 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес), в ходе конфликта с С.А.В., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, вооружившись взятым со стола в вышеуказанной квартире ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руке и располагаясь в непосредственной близости от С.А.В., умышленно нанес клинком указанного ножа С.А.В. не менее пяти ударов в область лица, шеи и грудной клетки, причинив последнему в результате своих умышленных действий телесные повреждения в виде:

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что по адресу: (Адрес) он зарегистрирован и ранее проживал один. На учете у врачей нарколога либо психиатра он не состоит. 16 января 2024 года рано утром, примерно в 4 утра, он пришел в гости к своему отцу Л.С.А., который проживает совместно с сожительницей Б.Е.А. по адресу: (Адрес), с целью употребить спиртного. В утреннее время, когда он пришел к своему отцу в квартиру, где отец проживает с сожительницей Б.Е.А., то он с последней ушли из дома с целью пройтись по магазинам г.Заречного и приобрести алкоголь, сигареты, при этом оплату приобретенных товаров производила Б.Е.А. банковской картой банка «Тинькофф», которая обладает функцией бесконтактной оплаты, то есть пин-код при оплате вводить не надо. После всех оплат, Б.Е.А. положила банковскую карту банка «Тинькофф» в правый карман её верхней одежды, а именно дубленки, и после того как они приобрели в магазине необходимые продукты, алкоголь и сигареты, он и Б.Е.А. направились домой, где Б.Е.А. проживает с его отцом Л.С.А. с целью употребить спиртное. 16.01.2024 он совместно с его отцом Л.С.А. и сожительницей Б.Е.А., в утреннее время около 9 часов утра, возможно и немного позже, начали выпивать втроем на кухне, больше в квартире никого не было. Около 15 часов 30 минут 16.01.2024 после выпитого алкоголя, его отец Л.С.А. со своей сожительницей Б.Е.А. ушли в соседнюю комнату спать. Ему стало скучно сидеть и выпивать одному, и около 16 часов 30 минут того же дня, он решил взять банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую Б.Е.А., и совершить покупку товаров с ее карты «Тинькофф». Забрав карту из правого кармана висевшей на вешалке дубленки в коридоре квартиры, он вышел из квартиры его отца ФИО4, где последний проживает со своей сожительницей Б.Е.А. по адресу: (Адрес), и в этот момент, находясь в подъезде, он решил, что без разрешения Б.Е.А. воспользуется банковской картой и денежными средствами, чтобы купить себе спиртное, сигареты и другие продукты. Выйдя из дома, где проживает его отец, он направился в магазины г.Заречного. Своих денежных средств у него не было. Он понимал, что денежные средства на счете банковской карты, ему не принадлежат и распоряжаться ими в личных целях ему сожительница его отца Б.Е.А. не разрешала. 16.01.2024 в 17 часов 24 минуты в сумме 45 рублей в магазине г.Заречного он купил алкоголь пиво - 0,5 литра «ESSA»; 16.01.2024 в 17 часов 50 минут в сумме 33 рубля 99 копеек в магазине Магнит г.Заречного Пензенской области он купил шоколадку; 16.01.2024 в 18 часов 24 минуты в сумме 66 рублей 49 копеек оплата в магазине Пятерочка г.Заречного Пензенской области он купил пиво «ESSA» объемом 0,5 литра; 16.01.2024 в 18 часов 42 минуты в сумме 84 рубля оплата в магазине Цитрон г.Заречного Пензенской области он приобрел пиво «ESSA» объемом 0,5 литра; 16.01.2024 в 18 часов 43 минуты в сумме 170 рублей оплата в магазине Цитрон г.Заречного Пензенской области он приобрел сигареты «Camel»; 16.01.2024 в 19 часов 04 минуты в сумме 29 490 рублей в торговом центре «Дубрава» по ул.Ленина. 20 «а» г.Заречного Пензенской области он приобрел сотовый телефон марки «Самсунг» в салоне сотовой связи «Билайн», при оплате картой пароль от карты не требовался, т.к. оплата производилась на карте установлена электронная подпись; 16.01.2024 в 19 часов 22 минуты в сумме 69 рублей 90 копеек оплата в магазине «Универсам» по пр-ту 30 летия –Победы, 22, г. Заречного Пензенской области он приобрел алкоголь пиво «ESSA» объемом 0,5 литра; 16.01.2024 в 19 часов 36 минут в сумме 69 рублей 90 копеек оплата в магазине «Универсам» по пр-ту. 30 летия –Победы, 22, г. Заречного Пензенской области он приобрел алкоголь пиво «ESSA» объемом 0,5 литра; 16.01.2024 в 19 часов 52 минуты в сумме 57 рублей 79 копеек он приобрел алкоголь пиво «ESSA» объемом 0,5 литра в магазине «Красное Белое» по Ленина, 65 «А», г.Заречного Пензенской области; 16.01.2024 в 19 часов 52 минуты в сумме 57 рублей 79 копеек он приобрел алкоголь пиво «ESSA» объемом 0,5 литра в магазине «Красное Белое» по ул.Ленина, 65 «А» г.Заречного Пензенской области.

Выйдя из магазина, он встретил своего знакомого В.Р.А., и попросил последнего съездить вместе с ним в г.Пенза с целью продать мобильный телефон, который он приобрел в салоне сотовой связи «Билайн» в торговом центре «Дубрава». Точный адрес не помнит, примерно в районе центрального рынка, он продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 14 000 рублей.

В тот же день в ночное время 16.01.2024 около 22 часов он пришел в квартиру своего отца по адресу: (Адрес) целью отдать банковскую карту Б.Е.А., которая ему вслед что-то кричала, но он молча развернулся и ушел. Он осознает, что расплачиваясь чужой банковской картой, он совершил кражу чужого имущества, поскольку деньги на карте ему не принадлежали.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. На протяжении около 2-х лет он знаком с К.А.В., с которым поддерживает дружеские отношения, так же приходит к К.А.В. в гости по адресу: (Адрес) где они употребляют спиртное. В 2019 году, когда он отбывал наказание в колонии, то там познакомился с С.А.В., с которым стал поддерживать дружеские отношения. В последствии в январе 2024 года, когда он освободился, то в феврале 2024 года узнал, что так же из колонии освободился и С.А.В..

04 февраля 2024 года около 12 часов, возможно и в 13 часу, он пришел в гости к своему знакомому К.А.В. по адресу: (Адрес) с целью употребить спиртное. К.А.В. дома был один, они расположились у К.А.В. в жилой зальной комнате однокомнатной квартиры. В ходе распития спиртного они общались на различные темы. Впоследствии от выпитого спиртного он и К.А.В. уснули. Во сколько точно он и К.А.В. проснулись, точно сказать не может. Около 14 часов 04 февраля 2024 года, когда он с К.А.В. проснулись, то в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, на пороге стояли общие знакомые В.Р.А. и С.А.В.. Зайдя в квартиру с согласия К.А.В., они продолжили с ребятами употреблять спиртное, так как ребята принесли с собой еще спиртного. Спиртное он и ребята, а именно К.А.В., С.А.В. и В.Р.А. употребляли в жилой комнате однокомнатной квартиры К.А.В.. В ходе распития спиртного у них с С.А.В. произошел словесный конфликт, а именно С.А.В., вспомнил некоторые обиды, когда он и С.А.В. вместе отбывали наказание в 2019 году. В связи с чем С.А.В. стал высказывать в его адрес бранные слова, при этом провоцируя его на драку. В связи с тем, что у него от чрезмерно выпито спиртного болела голова, и ему было не очень хорошо, его стали раздражать сказанные в его адрес бранные слова С.А.В., но изначально он сдерживался и просил С.А.В. успокоиться. С.А.В. на некоторое время успокаивался, но через 5-10 минут снова начинал в его адрес высказывать бранные слова, провоцируя его на конфликт и драку, но он сдерживался и пытался не реагировать на оскорбления С.А.В.. В последствии в ходе распития спиртного по времени было 04 февраля 2024 года в 15 часов у В.Р.А., кончились сигареты в связи с чем В.Р.А., в последствии ушел в магазин. В квартире остался он, К.А.В. и С.А.В., и они продолжали употреблять спиртное. Впоследствии К.А.В. от выпитого спиртного стал засыпать за столом. По времени было начало 16 часов 04 февраля 2024 года, тогда С.А.В. стал снова с ним (ФИО6) конфликтовать и выражаться в его адрес бранными словами, он стал успокаивать С.А.В. и попросил покинуть квартиру при этом уговаривая С.А.В., чтобы последний успокоился. На его просьбы С.А.В. не реагировал, но встав из-за стола, направился к выходу из квартиры, но из самой квартиры уходить не хотел и стоял у порога. Он подошел к С.А.В. и, находясь у порога, он и С.А.В. стали говорить на повышенных тонах, он попросил С.А.В. снова выйти из квартиры, на что С.А.В. толкнул его и намеревался ударить. В этот момент он понял, что в последствии ему не удастся мирным путем избежать урегулирования конфликта, тогда он вернулся к столу жилой комнаты, где на столе лежал кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета, длина самого ножа была около 20 см. Взяв указанный нож в левую руку, так как он является левшой, он подошел к С.А.В., стоящего в коридоре квартиры рядом с ванной комнатой, расстояние между ними было около 1-го метра, после чего держа нож он нанес один удар в область живота С.А.В., после чего не менее трех ударов в область груди, после чего один удар он нанес в шею С.А.В., от которого С.А.В. упал из коридора, расположенную рядом в ванную комнату. От удара в шею у С.А.В. пошла кровь. Далее он отошел от лежащего С.А.В. и, подойдя к столу, сев за него, налил себе спиртного и выпил одну рюмку. В этот момент С.А.В. лежал в ванной комнате. Далее на пороге квартиры появился В.Р.А., который ранее уходил за сигаретами. Р. от увиденного стал его спрашивать, что случилось, на что он ответил, что это он порезал С.А.В. Впоследствии Р. все-таки прошел в квартиру и подошел к столу, за которым сидел он. После чего он с Р. выпили по рюмке и после чего ушли из квартиры. В момент, когда они уходили, то С.А.В. находился в сознании и даже из ванной комнаты смог выползти в коридор квартиры. Он хотел оказать помощь С.А.В., а именно вызвать скорую помощь, но у него не было при себе телефона. Сам конфликт, когда он причинил телесные повреждения С.А.В., ударив последнего ножом, произошел по времени около 16 часов возможно в 17-ом часу 04 февраля 2024 года и длился не более 5 минут. Все нанесенные телесные повреждения ножом С.А.В., он нанес ножом не целенаправленно, а находясь в возбужденном состоянии. О том, что он причинил телесные повреждения С.А.В., он вину признает полностью, обязуется в дальнейшем противоправных действий не совершать. Кого-либо и самого себя он не оговаривает.

(том 1 л.д. 217-219)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Е.А.), помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Б.Е.А., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: (Адрес) она зарегистрирована, но фактически постоянно проживает по адресу: (Адрес), совместно с сожителем Л.С.А., с которым они в ближайшее время собираются узаконить отношения узами брака, в связи с чем в квартире в которой она сожительствует с С.С., она является полноправным жителем. Как ей известно у С.С. есть 4 сына от бывших отношений. В начальных числах января 2024 года из исправительной колонии г.Пензы освободился младший сын ее сожителя - ФИО3, (Дата) года рождения, после освобождения последний стал часто к ним ходить в гости. Они не возражали от посещения их квартиры ФИО3, с которым они употребляли спиртное и просто общались. У неё в пользовании имеется кредитная банковская карта банка «Тинькофф» (Номер) и номером счета (Номер), на которую она приобретает продукты питания, алкоголь, сигареты и остальные вещи. 16 января 2024 года в утреннее время к ним в гости по адресу: (Адрес), пришел сын её сожителя С.С. - ФИО3, для того чтобы всем вместе употребить спиртное она и ФИО3 направились по магазинам города Заречного, и совместно с ним она приобретала алкоголь и сигареты на свою банковскую карту «Тинькофф», когда она приобретала алкоголь и сигареты, сын её сожителя - ФИО3 видел как она производила оплаты банковской картой банка «Тинькофф», данную карту она после покупок убирала в правый карман её верхней одежды, а именно в правый карман дубленки, при этом ФИО3 все это видел. После всех покупок, а именно спиртного и продуктов питания, она совместно с сыном своего сожителя ФИО3 направились домой, где она проживает с его отцом с целью употребить приобретенный алкоголь. 16 января 2024 года они начали выпивать приобретенный алкоголь в утреннее время, примерно с 9 утра, не исключает что и немного позже, они выпивали втроем на кухне по адресу: (Адрес) более никого в квартире не было и к ним в гости более никто не приходил. После выпитого алкоголя 16 января 2024 года, она со своим сожителем Л.С.А. опьянели и ушли спать в соседнюю комнату, а ФИО3 остался в кухне квартиры и что там делал последний ей известно не было. Во сколько точно они легли спать, она не помнит. После того как она проснулась, в тот же день 16 января 2024 года около 22 часов, она обнаружила, что в её верхней одежде, а именно дубленке отсутствует её банковская карта банка «Тинькофф», после чего она решила зайти в приложении, и просмотреть операции, и обнаружила что с её банковского счета производились списания денежных средств в сумме:

- 16.01.2024 в 17 часов 24 минуты в сумме 45 рублей в магазине «Магнит» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 17 часов 50 минут в сумме 33 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 18 часов 24 минуты в сумме 66 рублей 49 копеек оплата в магазине «Пятерочка» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 18 часов 42 минуты в сумме 84 рубля оплата в магазине «Цитрон» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 18 часов 43 минуты в сумме 170 рублей оплата в магазине «Цитрон» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 19 часов 04 минуты в сумме 29 490 рублей оплата в магазине «Билайн» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 19 часов 22 минуты в сумме 69 рублей 90 копеек оплата в магазине «Универсам» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 19 часов 36 минут в сумме 69 рублей 90 копеек оплата в магазине «Универсам» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 19 часов 52 минуты в сумме 57 рублей 79 копеек оплата в магазине «Красное Белое» г.Заречного Пензенской области;

- 16.01.2024 в 19 часов 52 минуты в сумме 57 рублей 79 копеек оплата в магазине «Красное Белое» г.Заречного Пензенской области.

Она поняла, что её картой кто-то пользуется в магазинах г. Заречного, когда она ложилась спать, её банковская карта банка «Тинькофф» находилась в правом кармане дубленки. Кроме неё, её сожителя Л.С.А., и его сына ФИО3, в квартире никого не было. Сожитель был дома все это время, из дома не выходил, то есть совершать покупки с её банковской карты не мог, а сына сожителя в квартире, где они проживают, когда они проснулись, не было, она сразу подумала, что это ФИО3 взял её банковскую карту. Какого-либо разрешения на покупку для собственных нужд с её банковской карты сыну её сожителя - ФИО3, она не давала. В последствии ей ФИО3 вернул банковскую карту и в последствии извинившись рассказал, что именно он (ФИО3) взял её карту, которой расплачивался в торговых точках г.Заречного Пензенской области. В последствии о случившемся она хотела обратиться в полицию, но не успела этого сделать, так как с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что в рамках мероприятия проводимыми сотрудниками полиции, установили факт хищения ФИО3, денежных средств с её банковской карты. Впоследствии по выписке из банка «Тинькофф» ей известно, что с её банковского счета было списано денежных средств на сумму 30 144 рублей 86 копеек. В настоящее время ФИО3 вернул похищенные у неё денежные средства на сумму 30 144 рубля 86 копеек, в связи с чем претензий материального характера она к нему не имеет и исковых заявлений писать не желает.

(том 1 л.д. 151-152)

Из показаний свидетеля Л.С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <...>, он сожительствует с Б.Е.А., (Дата) года рождения. У него имеется младший сын ФИО3, (Дата) года рождения, который зарегистрирован и проживает отдельно по адресу: (Адрес) Ранее сын С.С. до 09 января 2024 года отбывал наказание в исправительной колонии г. Пензы и после освобождения в основном нигде не работал, чем именно сын занимался после освобождения, он сказать не может, отношения они поддерживали только, когда сын С.С. приходил к ним с Б.Е.А. в гости. У его сожительницы Б.Е.А. имеется в пользовании кредитная банковская карта Банка «Тинькофф», с помощью которой Б.Е.А. приобретает продукты питания и остальные предметы. 16 января 2024 года он совместно с сожительницей Б.Е.А. находились у них дома по адресу: (Адрес). Во сколько точно он сказать не может, но как припоминается в утреннее время, к ним в гости по адресу: (Адрес) пришел его С.С., и они решили отдохнуть, а именно посидеть дома и употребить спиртное. С данной целью его сын С.С. и его сожительница Б.Е.А. сходили в магазин, где приобрели спиртного и продукты питания. Он с ними не ходил, а был дома. Продукты питания и алкоголь были приобретены на банковскую карту Б.Е.А. банка «Тинькофф», так как у его сына С.С. каких-либо денежных средств вообще не было. Впоследствии после того, как они вернулись из магазина в квартиру по адресу: (Адрес), то расположились в кухне, где стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В квартире находились они втроем, то есть он, его сын ФИО3 и Б.Е.А., к ним в гости никто не приходил. В последствии, во сколько точно он сказать не может, от выпитого спиртного он с Б.Е.А. опьянели и пошли спать в комнату, при этом С.С. остался в кухне квартиры один. После того как они проснулись, около 22 часов в тот же день 16 января 2024 года, то Б.Е.А. обнаружила, что в её верхней одежде – дубленке, которая висела в коридоре квартиры, отсутствует банковская карта банка «Тинькофф». Ему Б.Е.А. рассказала, что проверила приложение онлайн банка «Тинькофф» и увидела списание денежных средств на сумму более 30 000 рублей. Они сразу поняли, что с картой Б.Е.А. в торговых точках (Адрес), расплачивался его сын ФИО3. Какого-либо разрешения на пользование картой ни Б.Е.А., ни он, его сыну С.С. не давали. Карту его сын С.С. взял без спросу. Кроме С.С. карту взять никто не мог, так как в тот день они находились только втроем. Впоследствии С.С. пришел к ним домой, вернул карту Б.Е.А., сознался в том, что он (С.С.) без спроса взял карту из одежды Б.Е.А. и на данную карту совершал различные покупки. Что его сыном С.С. конкретно было приобретено ему неизвестно.

(том 1 л.д. 206-207)

Из показаний свидетеля В.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.01.2024 в 20-ом часу он находился около магазина «Дубрава», расположенного по адресу: <...>. Около магазина он встретил своего знакомого ФИО3, с которым он знаком около 3 лет, а последнее время они поддерживают дружеские отношения. При встрече они стали общаться. В ходе общения Лямзин сказал, что ему нужна помощь. Он расспросил, что случилось, на это Лямзин сказал, что у него есть новый телефон, который ФИО3 хочет сдать в ломбард, однако паспорта у ФИО3 нет, поэтому попросил помощи, в том, чтобы заложить телефон с использованием его паспорта. Он спросил, не ворованный ли телефон, на что Лямзин сказал, что телефон принадлежит ему. Предполагая, что за это он получит денежное вознаграждение, он согласился помочь. Также Лямзин спросил, куда лучше сдать. Он знал, что круглосуточный ломбард (комиссионный магазин), где могли бы принять телефон находится в г. Пенза, напротив магазина «ЦУМ» (точный адрес он не знает, но в районе Центрального Рынка г.Пензы), о чем он сказал ФИО6. Они договорились, что поедут на такси, а если не получится на такси, то на общественном транспорте. Перед поездкой они зашли в магазин «Победа» по пр-ту 30-летия Победы в г.Заречный, где Сергей приобрел себе бутылку пива и далее они пешком направились к магазину «Зимняя Вишня» по ул.Ленина 65А в г.Заречный, который расположен у КПП № 11 (АМ) проходной г.Заречного, с целью того чтобы если не получилось бы уехать на такси, то от проходной было бы проще уехать на общественном транспорте. В последствии подойдя к магазину «Зимняя Вишня», в котором расположен отдел магазина «Красное Белое», там ФИО6 для себя приобрел бутылку пива. После чего ему удалось дозвониться до одной из контор такси г.Заречного, и он вместе с ФИО6 поехали в город Пенза, до указанного ломбарда. За такси платил ФИО6. Примерно в начале 22 часа они приехали к данному ломбарду и перед тем, как зайти в него, мимо них проходил ранее им незнакомый парень, который спросил сигарету, в ходе общения с данным парнем, ФИО6 предложил данному парню приобрести сотовый телефон, при этом заверив, что телефон не краденный. Парень осмотрел телефон и так как телефон был с коробкой, то каких-либо вопросов у парня не возникло. Сам телефон был марки «Самсунг», модели он не запомнил. Телефон был в коробке, коробка была распакована, но телефон внутри был в заводских пленках. За телефон парень ФИО6 дал 14 000 р., которые забрал ФИО6. На вырученные деньги ФИО6 угостил его шаурмой, купленной недалеко от данного ломбарда, где ФИО6 продал телефон парню. После того они вызвали такси, доехали до проходной г. Заречного. Около проходной они разошлись. Более ФИО6 о произошедшем, он не спрашивал. Он был уверен, что данный телефон принадлежал ФИО6, по причине того, что у ФИО6 были при себе документы.

(том 1 л.д. 204-205)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 05 февраля 2024 года, в ходе которой ФИО3, подтверждая ранее данные им показания, указал на торговый точки в г.Заречном Пензенской области, где им 16.01.2024 были приобретены различные продукты, в том числе спиртные напитки, так же салон сотовой связи по адресу: <...>, где был приобретен на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащей Б.Е.А. сотовый телефон, который в тот же день 16.01.2024 в последствии был продан у здания «Ломбард» в г.Пензе за 14 000 рублей неизвестному мужчине.

(том 1 л.д. 178-190)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (Адрес) где в коридоре зафиксировано место, где находилась женская дубленка потерпевшей Б.Е.А., из кармана которой ФИО3, не имея разрешения от Б.Е.А., забрал банковскую карту последней и решил использовать её в целях хищения денежных средств с банковского счета (Номер) Б.Е.А. путем безналичной оплаты товаров.

(том 1 л.д. 140-142)

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись от 16.01.2024, предоставленная из ПАО «ВымпелКом» на СиДи-Эр диск, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего 16 января 2024 года, а именно приобретения ФИО3 телефона по банковской карте «ТинькоффБанк» потерпевшей Б.Е.А. в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <...>. Данный СиДи-Эр диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 195-202, 203)

- протоколом выемки от 05 февраля 2024 года, в ходе которого у потерпевшей Б.Е.А. был изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели М2006С3LG» с имей ко(Адрес) (Номер), в котором имеются сведения о выписке, в которой имеется движение денежных средств по банковской карте (Номер) «Тинькофф» за 16.01.2024, так же изъята сама банковская карта банка «Тинькофф» (Номер).

(том 1 л.д. 156-159)

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей Б.Е.А. марки «Redmi» модели М2006С3LG» с имей ко(Адрес) (Номер), в котором имеются сведения о выписке по движению за 16.01.2024 денежных средств по банковской карте (Номер), оформленной на имя Б.Е.А. 23 декабря 2023 года на основании договора (Номер), финансовые операции, с использованием которой ведутся и отражаются по внутри банковскому счету (Номер), открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, а также банковская карта банка «Тинькофф» (Номер).

Согласно имеющейся в телефоне выписке имеются движение денежных средств по банковской карте Б.Е.А. за 16.01.2024, а именно:

- в 17 часов 24 минуты на сумму 45 рублей 00 копеек в торговой точке ИП ФИО5 в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- в 17 часов 50 минуты на сумму 33 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- в 18 часов 24 минуты на сумму 66 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>;

- в 18 часов 42 минут на сумму 84 рубля 00 копеек в магазине «Цитрон» по адресу: <...>;

- в 18 часов 43 минут на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Цитрон» по адресу: <...>;

- в 19 часов 04 минуты на сумму 29 490 рублей 00 копеек в салоне «Билайн» в торговом центре «Дубрава» по адресу: <...>;

- в 19 часов 22 минуты на сумму 69 рублей 90 копеек в магазине «Победа» по адресу: <...>;

- в 19 часов 36 минут на сумму 69 рублей 90 копеек в магазине «Победа» по адресу: <...>;

- в 19 часов 52 минуты на сумму 57 рублей 79 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>;

- в 19 часов 52 минуты на сумму 57 рублей 79 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, <...>. Телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 160-167, 168)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.В.), помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего С.А.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжение длительного времени он знаком с ФИО3, с которым познакомился, когда вместе отбывали наказание в 2019 году в колонии (Адрес). Так же у него с ФИО3 есть общие знакомые: К.А.В. и В.Р.А., с которыми он поддерживает приятельские отношения и так же они совместно иногда употребляют спиртное. До 02 февраля 2024 года он отбывал наказание в колонии г.Пензы и освободившись 02 февраля 2024 года он приехал в г.Заречный Пензенской области по месту его проживания по адресу: (Адрес) В связи с его освобождением из колонии, он решил это отметить, а именно употребить спиртного, в связи с чем 03 февраля 2024 года он в течение всего дня употреблял спиртное и в последствии 04 февраля 2024 года он решил продолжить употребление спиртного, и так же встретиться с его друзьями для совместного употребления. 04 февраля 2024 года в обеденное время около 12 часов, возможно начало 13-го часа, он пошел в магазин за спиртным и на улице Ленина, у какого дома он в настоящее время не помнит, он встретил ранее знакомого В.Р.А., которому предложил вместе употребить спиртного, на что Р. согласился. Приобретя в магазине спиртного, Р. предложил сходить к общему знакомому К.А.В., который проживает по адресу: (Адрес) На данное предложение он согласился, так как на улице было холодно и удобнее было спиртное употребить в квартире в тепле. После чего он и Р. направились к К.А.В.. Придя к К.А.В. по адресу: (Адрес), где однокомнатная квартира К.А.В. расположена на втором этаже в первом подъезде, состоит из коридора, совмещенного санузла, а именно туалета и ванной комнаты, и жилой – зальной комнаты. Придя к К.А.В., по времени это было около 13 часов, с разрешения последнего, пройдя в квартиру, он и Р. в квартире увидели общего знакомого ФИО3. Из-за того, что длительное время он находился в колонии, и не виделся с С.С., он обрадовался нахождению С.С. в квартире. Для употребления спиртного они расположились за столом в однокомнатной жилой комнате квартиры К.А.В.. На столе у К.А.В. было спиртное, но также он и Р. с собою тоже принесли алкоголь. В последствии они вчетвером стали употреблять алкоголь, при этом общались друг с другом на различные темы. Алкоголь они употребляли на протяжении более двух часов, даже больше. В ходе распития спиртного они были вчетвером, а именно он, ФИО7, ФИО6 ФИО44 и хозяин квартиры- К.А.В., более в компании никого не было. В момент общения и распития спиртного, по какой причине, он в настоящее время не помнит, у него и ФИО4 произошла словесная ссора, на сколько припоминается причиной был его и С.С. давнишний конфликт, когда они вместе отбывали наказание в колонии, в связи с чем вспомнились давние обиды. Когда точно по времени он и С.С. начали конфликтовать, точно сказать не может, возможно по времени это было около 16 часов, возможно и около 17 часов 04 февраля 2024 года. В последствии происходящее он помнит смутно из-за чрезмерно выпитого спиртного, помнит только, что конфликт у него и ФИО4, который начался за столом в жилой зальной комнате, продолжился в коридоре квартиры, где он с С.С. разговаривали на повышенных тонах и ругались в адрес друг друга бранными словами. В какой момент сказать точно он не может, у ФИО4, в руках оказался нож. В какой момент С.С. взял данный нож, он не помнит, так как когда распивали спиртное в комнате на столе лежал в действительности кухонный нож, которым нарезали что-то из продуктов. Указанным ножом, когда он и С.С. находились в коридоре квартиры и стояли лицом друг к другу на расстоянии около одного метра, то ФИО3 нанес ему удары данным ножом в область груди. Сколько точно было ударов, он сказать не может, не менее двух это точно, так как после второго удара он испытал сильную физическую боль и увидел, как из раны на груди у него пошла кровь. Что в точности происходило далее он не помнит, из-за того, что как ему припоминается он потерял сознание, приходил ли он в последующем, когда находился в квартире в сознание, он так же этого не помнит, в сознание он пришел, когда уже находился в больнице. В момент конфликта, где находился К.А.В. и В.Р.А., он не помнит, но точно может сказать, что никто из них в конфликте между ним и ФИО3 не участвовали. Телесные повреждения, а именно ножом ему причинил только ФИО4, более он ни с кем не конфликтовал, была ли между ним и ФИО4, драка он сказать не может так как этого не помнит, возможно, и нет. По крайней мере, он не помнит, чтобы наносил какие-либо удары ФИО4 Впоследствии он находился на лечении в Пензенской больнице имени Н.Н. Бурденко с момента его госпитализации, с 04 февраля 2024 года в отделение торакальной хирургии. Из-за их конфликта с ФИО4 от чрезмерно выпитого спиртного он зла на ФИО4 не держит, допускает, что мог сказать что-то во время словесной с Лямзиным ссоры, что-то обидное, что могло и вывести из равновесия ФИО4, почему последний и нанес ему телесные повреждения ножом не знает, хотя делать этого ФИО6 никто не разрешал. Сколько по времени длился конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил его ножом, он не помнит.

(том 1 л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля К.А.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 04.02.2024 около 13 часов он находился дома, у него в гостях находился его друг - ФИО6 Л.С.А., с которым он знаком около 5 лет. Вместе выпивали алкоголь и общались. В это время в дверь квартиры постучались. На пороге был ранее знакомый В.Р.А., с которым он дружит около года, и ранее знакомый С.А.В., которые спросили, можно ли пройти в гости в квартиру. Он не возражал и пригласил их вдвоем к нему в квартиру. Мужчины принесли с собой много алкоголя и закуски. Поэтому они вчетвером устроили застолье. Примерно в 14 часов 30 минут в гости к нему пришел ранее знакомый Б.С.В., который зашел на 5 минут, спросил сигарет и не проходя за стол ушел. Далее они продолжили застолье. Примерно в 15 часов 30 минут В.Р.А. решил сходить в магазин, так как закончились сигареты. В квартире остались он, ФИО3 и С.А.В.. Примерно в 15 часов 45 минут они сидели за столом втроем, и он уже был в состоянии опьянения и общался мало, так как уже засыпал. В это время между С.А.В. и ФИО6 в ходе общения случился конфликт, в ходе которого они стали говорить на повышенных тонах и друг друга оскорблять. Из-за чего произошел конфликт он точно сказать не может, однако на протяжении всего застолья между С.А.В. и ФИО6 возникали неоднократные споры и повышался голос друг на друга. Он не вмешивался в их конфликт, так как был уже сильно пьян и к их конфликту не имел никакого отношения. В ходе конфликта ФИО6 и С.А.В. встали из-за стола и направились в коридорчик, в котором располагается вход в ванную комнату. Он слышал, что около ванной у них произошел конфликт, после чего ФИО6 вернулся из коридора в комнату и взял стола кухонный нож с темной ручкой и вернулся в коридор. Далее после коридора у них конфликт продолжился в ванной комнате. Он сидел за столом, и сам конфликт и, возможно, процесс борьбы не видел. Примерно около двух минут происходил конфликт, возможно даже и немного больше. После чего за стол вернулся ФИО6 и налил им еще выпить. В это время он услышал, как из ванной комнаты вышел С.А.В., который при выходе из ванной, упал на пол и лежал не шевелясь. Он повернулся и увидел, что с С.А.В. течет кровь. Он понял, что ФИО6 порезал С.А.В. ножом. Куда именно дел нож ФИО6, он не видел. Лямзин сказал, чтобы он не переживал и что, когда придет В.Р.А., они С.А.В. унесут для оказания помощи. Примерно через 5 минут зашел В.Р.А., увидел С.А.В., лежащего в коридоре, и прошел к столу, спросив, что случилось. На это что-то ответил ФИО6, что именно он не помнит, так как был уже очень пьян, но на сколько припоминается, ФИО4 просто сказал, что порезал С.А.В.. Вместе они выпили еще по рюмке, и он пошел на кровать и уснул. Примерно в 19 часов он проснулся и увидел лежащего рядом с ним на кровати С.А.В., при этом в квартире больше никого не было. Он увидел, что С.А.В. весь в крови и хрипло дышит. Он испугался и вызвал скорую. После этого приехала скорая и забрала С.А.В. в больницу. Как именно и когда покинули квартиру ФИО6 и В.Р.А. ему не известно. Сам он каких-либо телесных повреждений С.А.В. не наносил.

(том 1 л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля В.Р.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 04.02.2024 в обеденное время он прогуливался по улицам города Заречного Пензенской области. В ходе прогулки он встретил ранее знакомого - С.А.В., с которым был наглядно знаком, так как около пяти лет назад вместе отбывали административный арест, при этом каких-либо дружеских отношений не поддерживают. При встрече между ними завязалась беседа, они решили вместе выпить, у С.А.В. при себе был пакет с алкоголем, у него также был алкоголь с собой. Для того, что выпить они решили зайти к его знакомому- К.А.В.. Вместе он и С.А.В. направились по адресу: (Адрес), то есть по месту проживания К.А.В.. Около 13 часов он и С.А.В. пришли в гости к К.А.В., последний не стал возражать и пустил его и С.А.В. в гости. Также у К.А.В. в гостях находился ранее знакомый ФИО3, с которым он не поддерживает дружеские отношения, но иногда общается. Далее в ходе общения он понял, что ФИО6 и С.А.В. между собой знакомы. Вчетвером они организовали застолье, в ходе которого стали много выпивать и общаться. Какое-то время они сидели и выпивали, примерно около 2 часов. В это время в квартиру, кто-то приходил, как ему сказали какой-то С.С., который спросил сигарет и ушел. Сам он С.С. не видел. Примерно в 15 часов 30 минут он решил сходить в магазин за сигаретами. И его не было около 20-30 минут. Около 16 часов в начале 17-го часа он вернулся в квартиру и увидел лежащего в коридоре С.А.В., у последнего на лице и голове была кровь, кроме того на куртке, в которой С.А.В. был одет, также была кровь. На полу вокруг него были следы крови, он посмотрел в ванную и увидел, что в ванной тоже было все в крови- стены и пол. На момент, когда он пришел, С.А.В. находился в полусидящем состоянии в коридоре квартиры, облокотившись на стену, и говорил что-то оскорбляющее в адрес ФИО6, который в это время находился в комнате за столом вместе с К.А.В.. Когда он увидел окровавленного С.А.В., он сказал, что ему не нужно проблем и то, что он уходит. На это Лямзин сказал, чтобы он зашел и выпил еще, также сказал, что скоро он и ФИО6 уйдут вместе. Тогда он прошел в комнату и сел за стол. Сев за стол, он увидел, что у ФИО6 на ботинках и одежде имеются следы крови. На ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было, поэтому он предположил, что это кровь С.А.В.. Сев за стол он спросил, что случилось, на что ФИО6 ответил, что порезал С.А.В.. За что именно он не спрашивал, но понимал, что конфликт назревал на протяжении всего застолья, так как между С.А.В. и ФИО6 в тот день были постоянные словесные конфликты. После этого вместе с К.А.В. и ФИО6 продолжили застолье. Примерно через 5-10 минут К.А.В. лег спать в кровать, так как был уже сильно пьян. Он и ФИО6 выпили еще несколько рюмок и стали собираться уходить. Все время они сидели за столом, С.А.В. ругался на ФИО6 из коридора, при этом не вставал, как он понял, потому что у него не было сил. Примерно в 16 часов 30 минут возможно и около 17 часов он с ФИО6 встали из-за стола и вышли из квартиры, при этом он вышел первый. Когда он выходил, С.А.В. также сидел в коридоре, облокотившись на стену и уже вяло что-то бормотал. Он увидел, как за ним выходит ФИО6, после чего выйдя из дома, они пошли по направлению к его дому. Пока он и ФИО6 шли, последний рассказал, что в ходе конфликта с С.А.В., именно ФИО6 нанес С.А.В. множественные удары ножом. После чего ФИО6 попросился к нему в квартиру, так как не знал куда идти. Он не стал возражать, и они пошли к нему в квартиру. Каких-либо лишних вопросов он в последствии не задавал. О том, чтобы вернуться и вызвать скорую для С.А.В., он не думал. Более он у ФИО6 ничего не расспрашивал, а сам ФИО6 более об этом не говорил. Предложений от ФИО6 о том, чтобы вернуться и помочь С.А.В., не было. ФИО6 все время был у него дома, до того момента, пока последнего не задержали сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 35-36)

Кроме показаний потерпевшего С.А.В. и свидетелей К.А.В., В.Р.А., Б.С.В., которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.В.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (Адрес), где ФИО3 с использованием кухонного ножа причинил телесные повреждения С.А.В. В ходе осмотра в квартире зафиксировано наличие множественных следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, а также обнаружены и изъяты пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Эсса», клинок от кухонного ножа, рукоятка от кухонного ножа.

(том 1 л.д. 11-16).

- заключением судебной медицинской экспертизы от 22 февраля 2024 года № 57, согласно которому у С.А.В., (Дата) года рождения, имеются следующие телесные повреждения в виде:

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

(Данные изъяты)

Указанные повреждения у С.А.В. образовались в результате пяти ударных колющих режущих воздействий, одно к области левой щеки, два к области шеи справа и слева, два к области грудной клетки спереди - колющих режущих предметов типа клинка ножа. Указанные повреждения С.А.В. образовались последовательно в короткий промежуток времени 04 февраля 2024 года, и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

(том 1 л.д. 72-73)

- заключением судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) от 13 марта 2024 года № 123, согласно которому на фрагменте марлевого тампона со смывом с правой ступни ФИО3 обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая, произошла в результате смешения генетического материала ФИО3, так как априорно содержит его генотип, и, вероятно, С.А.В. и одного или более неизвестного лица; на клинке ножа и рукоятке ножа обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая произошла в результате смешения ДНК С.А.В. и ФИО3

(том 1 л.д. 79-86)

- заключением судебной экспертизы холодного оружия от 19 марта 2024 года № 19, согласно которому клинок ножа и рукоятка ножа, изъятые 04 февраля 2024 года с места происшествия – из (Адрес), представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются частями хозяйственных ножей и не относятся к холодному оружию. Соответствуют требованиям ГОСТ Р.54.015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

(том 1 л.д. 122-123)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 8 от 07 февраля 2024 года, согласно которому: на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Эсса» изъятой с места происшествия по адресу: (Адрес), имеется след участка ладонной поверхности руки пригодный для идентификации личности.

(том 1 л.д. 102-107)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 12 от 26 февраля 2024 года, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Эсса», изъятой с места происшествия по адресу: (Адрес) имеется след участка ладонной поверхности руки пригодный для идентификации личности, который оставлен ФИО3, (Дата) года рождения, ладонью правой руки.

(том 1 л.д. 113-116)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 05 февраля 2024 года, в ходе которой ФИО3, подтверждая ранее данные им показания, указал на квартиру, а так же коридор расположенную по адресу: (Адрес) где последний с использованием кухонного ножа в качестве оружия причинил телесные повреждения С.А.В.

(том 1 л.д. 55-57)

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Действия подсудимого ФИО3 (в отношении потерпевшей Б.Е.А.) суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение кражи денежных средств с банковского счета Б.Е.А., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО3, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, без ее разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт другого лица. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО3 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (Номер), совершил тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер), открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, принадлежащих Б.Е.А. денежных средств на общую сумму 30144 рубля 86 копеек, совершив через установленные на кассах терминалы десять платежных операций без подтверждения защитного кода доступа для безналичной оплаты приобретаемых для личных нужд товаров на указанную сумму, которыми в последующем распорядился в личных нуждах.

Оценивая содеянное ФИО3 16 января 2024 года в период с 17 часов 24 минут по 19 часов 52 минуты как единое продолжаемое преступление, суд учитывает, что хищение совершалось им рядом тождественных действий (одним способом), через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, из одного и того же источника.

Действия подсудимого ФИО3( в отношении потерпевшего С.А.В.) суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что именно от действий ФИО3 у потерпевшего С.А.В. образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Причинение подсудимым именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 57 от 22.02.2024.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий подсудимого, который вооружился взятым со стола в квартире ножом, после чего умышленно нанес клинком указанного ножа С.А.В. не менее пяти ударов в область лица, шеи и грудной клетки. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему понимал, что, нанося удары ножом в жизненно-важные органы, может причинить тяжкий вред здоровью человека.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нанес С.А.В. удары в жизненно-важные органы, кроме того, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Причиной нанесения подсудимым ФИО3 телесных повреждений потерпевшему С.А.В. послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, что и послужило мотивом совершения преступления.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевшего С.А.В. и иными материалами уголовного дела, что потерпевший непосредственно перед причинением ему телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояние как необходимой обороны, так и превышение её пределов.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшего С.А.В. и заключением экспертизы достоверно установлено, что удары были нанесены С.А.В. хозяйственным ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия при нанесении повреждений потерпевшему и для достижения преступной цели.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний с указанием обстоятельств его совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было, и до дачи им признательных показаний, его причастность к инкриминируемому преступлению носила предположительный характер, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым преступлениям суд признаёт полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжкого по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2018, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО3 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по данному приговору совершено подсудимым ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 20.02.2024, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20.02.2024.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО3, который совершил инкриминируемые преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО3 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и исходит из того, что подсудимый ФИО3 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года, в период с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 06 марта 2024 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16 мая 2023 года, а именно, период с 11 апреля 2023 года по 09 января 2024 года включительно (учитывая, что время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2023 года (дата задержания) по 30 июня 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) рассчитывалось, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 отбытое им наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года – с 07 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года включительно.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества с ФИО3, клинок ножа и рукоятку ножа, стеклянную бутылку с этикеткой пива «Эсса», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Редми», банковскую карту банка «Тинькофф», выданные на хранение Б.Е.А., - вернуть по принадлежности законному владельцу Б.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский