Решение № 12-236/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-236/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,

рассмотрев жалобу

ФИО1 <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района город Тула от 06 июня 2017 г. ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 г. в 07 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возле дома № 61 по ул.Бундурина г.Тулы совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своих требований, что он не слышал столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку его автомашина громко шумит, а соприкосновение с другим автомобилем было незначительным, в противном случае ему не было бы смысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, поскольку он мог бы получить сумму страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю.

В суд ФИО1 не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Боднарчук А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, кроме того полагал, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия тяжких последствий и вреда здоровью не наступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-Правил дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г., в котором зафиксированы место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 о том, что 20 апреля 2017 г. в 07 часов 55 минут возле дома № 61 по ул.Бундурина г.Тулы неустановленный автомобиль совершил столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- схема совершения административного правонарушения, составленная 20 апреля 2017 г., на которой отражено место совершения административного правонарушения;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2017 г., согласно которой водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1 нарушил пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель ФИО4 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации;

-протокол осмотра автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которого на задней левой арке колеса обнаружены механические повреждения;

-протокол осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от 27 апреля 2017 г., согласно которого на правом крыле указанной автомашине обнаружены механические повреждения;

-оптический диск с видеорегистратора автомобиля ФИО1, на котором содержится видеозапись следования автомобиля марки <данные изъяты> 20 апреля 2017 г. по ул.Бундурина г.Тулы и нарушение п.8.4 Правил дорожного движения автомобилем марки BMW;

-показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей о том, что 20 апреля 2017 г. он управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по ул.Бундурина в сторону ул.Первомайская. Перед перекрестком он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Он принял вправо и остановился. Посмотрев в зеркало, он увидел автомашину марки <данные изъяты> зеленого цвета, которым управлял мужчина, а на пассажирском сиденье находилась женщина. Данный автомобиль, поравнявшись с ним, заблокировал его дверь, так что он мог выйти из машины. При этом мужчина и женщина из машины смотрели на него. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль марки <данные изъяты> уехал.

Приведенные доказательства согласуются между собой, признаются достоверными, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, поэтому суд не признает достоверным довод заявителя о том, что он не слышал удара, звуков при столкновении с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Кроме того, при движении на автомобиле лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязано внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой.

Довод адвоката Боднарчука А.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 06 июня 2017 г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья