Приговор № 1-144/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-002109-80

Дело № 1-144/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

с участием государственных обвинителейСалихова И.Р., М.,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей ордер № 222624 и удостоверение № 2716,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3,

при секретаре ХабибрахмановойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу:РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 №2, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с целью обнаружения и последующего хищения ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 №3, используемого ФИО2 №2, для последующего угона данного транспортного средства.

С целью реализации своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО2 №2, ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, тайно похитил из наружного кармана куртки ФИО2 №2 ключи от его квартиры, материальной ценности не представляющие, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. После чего под предлогом встречи с девушкой покинул указанное местоположение и направился по адресу местожительства ФИО2 №2

Далее ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 10 января 2021 года прошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и при помощи ранее похищенных у ФИО2 №2 ключей открыл запорное устройство входной двери в указанное жилище и незаконно проник в него, против воли и согласия собственников жилья и лиц, проживающих в нем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после незаконного проникновения в жилище ФИО2 №2, 10 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в указанный период времени в жилище ФИО2 №2, с целью поиска ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № проследовал в зальную комнату указанного жилища, где был застигнут ФИО2 №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерные завладения автомобилем ФИО2 №3, ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 №1 в части того, что находится в данном жилище якобы с согласия ФИО2 №2 и попросил ФИО2 №1 передать ему ключи от вышеуказанного транспортного средства. ФИО2 №1, неосведомленный об истинных намерениях ФИО1, указал последнему местонахождение ключей от автомобиля в своем жилище.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял с кармана куртки ФИО2 №2, находящейся в указанной квартире, ключи с брелком от сигнализации, материальной ценности не представляющей, и покинул указанное жилище.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проследовал на участок местности, расположенный у <адрес> Республики Татарстан, где обнаружил указанный автомобиль.

Далее ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 10 января 2021 года до 01 часа 00 минут 11 января 2021 годапри помощи ранее приисканных им ключей разблокировал запорное устройство дверей автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и проник в его салон, где при помощи ключей запустил двигатель, темсамым привел его в рабочее положение. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, переместив его в последующем на участок местности, расположенный у <адрес> Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененных ему преступлений полностью признал и показал, что 10 января 2021 года в вечернее время он, находясь в гараже, из куртки его знакомого ФИО2 №2 взял ключи от квартиры последнего, после направился по месту жительства ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. Далее с помощью вышеуказанного ключа он открыл дверь квартиры ФИО2 №2, проник в квартиру и начал искать ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2 №2 В этот момент проснулся отец ФИО2 №2, который спросил у него, что он делает в квартире, на что ФИО1 ввел его в заблуждение и сообщил, что он по просьбе его сына ФИО2 №2 проник в квартиру, чтобы забрать и вынести ключи от автомобиля. После того, как он обнаружил ключи, ФИО1 угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО2 №2, который был припаркован во дворе дома. В пути следования он совершил наезд на столб и оставил автомобиль возле <адрес>.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показал, что он проживает с отцом ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. 10 января 2021 года вечером он вместе с друзьями, среди которых был и ФИО1, решили отдохнуть в гараже. В тот день ФИО1 в гараже снял свою куртку, внутри которой находились ключи от его квартиры, переодел бушлат. Во время отдыха ФИО1 отлучился, пообещав скоро вернуться. Однако он так и не вернулся. Далее ФИО2 №2 вернулся домой, при этом в кармане его куртки отсутствовали ключи от квартиры. Дверь квартиры открыл его отец ФИО2 №1 и сообщил, что в этот день вечером в квартиру приходил знакомый ФИО2 №2, как впоследствии выяснилось, им оказался ФИО1, и взял ключи от автомобиля, пояснив, что об этом попросил сам ФИО2 №2 После этого, выйдя на улицу во двор дома, ФИО2 №2 обнаружил отсутствие автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2 №3, и находящегося в его пользовании на основании договора аренды.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 63-66).

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показал, что в его собственности находится автомобиль марки«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На основании договора аренды в январе 2021 года данный автомобиль находился в пользовании ФИО2 №2 11 января 2021 года в 1 час ночи ФИО2 №3 позвонили сотрудники ГИБДД, сообщив, что его автомобиль марки«<данные изъяты>» находится возле <адрес> с серьезными механическими повреждениями. Приехав на место по данному адресу, он обнаружил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», у которого имелись серьезные повреждения передней части, а именно капота и переднего бампера.

Свидетель Свидетель №4 в суде дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, пояснив, что ей об этом стало известно со слов последних.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17. и ФИО16. следует, что 10 января 2021 года вечером они вместе с ФИО2 №2 и ФИО1 отдыхали в гараже, расположенного возле кольца улиц Чехова и Советской г. Альметьевск. Во время отдыха ФИО2 №2 снял свою кожаную куртку, чтобы она не пропахла огнем, так как они готовили шашлыки, и положил ее на диван, расположенный в гараже. Во время отдыха ФИО1 отлучился, сказав, что скоро подойдет, однако в итоге он так и не пришел. При этом Свидетель №2ФИО18. и ФИО19. пояснили, что в тот вечер ФИО2 №2 ФИО1 ключи от автомобиля и от своей квартиры не давал (т. 1 л.д. 93-99).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20., являющегося инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, следует, что 11 января 2021 года во время патрулирования им возле <адрес> был обнаружен автомобиль марки«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у которого имелись повреждения в виде вмятины в передней части. После этого был установлен собственник автомобиля, которому сообщили об обнаруженном автомобиле. Далее было установлено, что к данному правонарушению имеет отношение ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Альметьевскому району. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два ключа с брелоком от вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 24 января 2021 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности С.А.ЮБ., который примерно в 23 часа 00 минут незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: РТ, <адрес> (т. 1 л.д. 15-16);

- заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными номерами <***> (т. 1 л.д. 32);

- протоколомявки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, что он похитил ключи ФИО2 №2, после чего проник в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, где обманным путем завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами №, после чего угнал его без цели хищения (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому С.А.ЮВ. продемонстрировал обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 135-145);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, где у ФИО1 изъяты ключи от квартиры по адресу: РТ, <адрес> (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 №1 изъяты следующие документы: соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>., заявление об обмене жилой площадью (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; заявление об обмене жилой площади, согласно которого квартира по адресу: РТ, <адрес>, была оставлена в собственность ФИО2 №1; связка ключей, состоящая из 3 железных ключей и одно магнитного, данные ключи принадлежат ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: РТ, <адрес>, в которую 10 января 2021 года незаконно проник ФИО1 (т. 1 л.д. 206-214);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж по адресу: РТ, <адрес>, стр.9, в ходе осмотра свидетель ФИО22. показал стол, за которым сидели ФИО2 №2, ФИО1, ФИО21Р. (т. 1 л.д. 215-220).

- протоколами выемки и осмотра, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №3 изъяты, после чего осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: договор аренды на автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № от 23 октября 2020 года; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами №;свидетельство о регистрации транспортного средства от 10 октября 2018 года, автомобиля марки «Лада гранта» с государственными регистрационными номерами №, собственником которого является ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 177-182, 196-197);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрени приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет деформацию передней части от столкновения (т. 1 л.д. 189-197).

На основании вышеуказанных исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступленийи действияФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 243), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247), однако с 2004 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство со снижением интеллекта» (т. 1 л.д. 249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 245),холост, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 28 января 2021 года № 51, у ФИО1 обнаруживается «органическое расстройство связи ППЦНС со снижением интеллекта». В отношении инкриминируемого ему преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании не обнаруживается (т. 1 л.д. 233-234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, указание времени, места, обстоятельства совершения преступления в ходе проверки показаний на месте и допросов как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в суде ФИО1 попросил прощения у потерпевших за совершенные им преступления, а также учитывает состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), поскольку по делу достоверно не установлено влияние опьянения на совершение преступления.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом того, что он не судим, характеризуется положительно и совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания. Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется в связи с тем, что обвиняемый в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

По настоящему делу в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 №3 заявлен гражданский иск на общую сумму материального ущерба 90000 рублей в связи с повреждением ФИО1 его автомобиля марки «Лада Гранта» после совершенного угона.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО2 №3 подлежат полному удовлетворению, так как судом установлено и из материалов дела следует, что действиями ФИО1 ФИО2 №3 был причинен ущерб в размере 90000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Союз-Оценка» (т. 2 л.д. 20) и не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ключи от квартиры ФИО2 №2 – вернуть собственнику; соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; заявление об обмене жилой площади, согласно которого квартира по адресу:РТ, <адрес>, переданные на ответственное хранение ФИО2 №1, считать возвращенными;автомобиль марки «Лада <данные изъяты>» с государственными регистрационными номера №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Лада гранта» с государственными регистрационными номерами №;свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; договор аренды от 23 октября 2021 года, переданные на ответственное хранение ФИО2 №3, считать возвращенными;два ключа с брелком от сигнализации «<данные изъяты>» от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шайдуллин