Приговор № 1-144/2021 1-664/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

подлинник Дело №

УИД 16RS0040-01-2020-009967-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Захаровой А.Ф., Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Савельевой К.А.,

потерпевшей ФИО3 №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... по статье 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № по ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

16 октября 2020 года около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в результате возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО18., нанес два удара ногой по голове, 1 удар ногой по левой кисти и 1 удар ногой по левой щеке, отчего ФИО20. не удержалась на ногах, упала на пол и ударилась спиной о пол, тем самым причинив ФИО19 физическую боль.

Он же, 18 октября 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в результате возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО3 №1, схватил рукой правую руку потерпевшей в области предплечья, скрутил ее, а затем, схватив ФИО3 №1 за волосы на голове и удерживая сильно дернул ее за них и повалил ее на пол. Опасаясь побои ФИО3 №1, выбежала во двор дома, ФИО5 догнал ее около 1-го подъезда <адрес>, схватил ФИО3 №1 за волосы на голове, а также за предплечье, повалил ее на асфальт и таскал телом об асфальт, тем самым причинив ФИО3 №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде: кровоподтека правого предплечья, квалифицированный как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что с бывшей супругой был конфликт, 16 октября 2020 года он пришел к детям, был в состоянии опьянения, ударил ФИО3 №1 ногой по голове, потом она упала, и он еще раз её ударил по щеке и по кисти ногой. 18 октября 2020 года пришел к бывшей супруге, продолжился конфликт, в ходе которого он таскал её за волосы, потом побежал за ней и на улице её таскал за волосы. Был нетрезвый, состояние опьянения повлияло на его действия. Ранее он привлекался к административной ответственности за побои, но штраф не уплатил.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что 16 октября 2020 года ФИО1 пришел к ней домой, был в состоянии опьянения, она находилась в комнате детей, он ударил её ногой, она упала, затем еще раз ударил по голове ногой и по руке, у неё опух палец. 18 октября 2020 года ФИО1 также в состоянии опьянения пришел к ней домой, в ходе ссоры заломил ей руку, уронил на ковер, стал таскать её за волосы, она смогла вырваться и убежать на улицу, там он догнал её, схватил за волосы и таскал её по асфальту.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО9 пояснила, что находилась на рабочем месте в баре «...», расположенном по адресу: <адрес> около 20 часов 40 минут она вышла проверить закрыла ли запасной выход и увидела около <адрес>, как ее знакомая ФИО4 лежала на асфальте, рядом с ней находился ее бывший муж Сергей, который тащил ФИО4, держа за одежду по асфальту, она крикнула Сергею, что вызовет полицию, Сергей отошел, а ФИО4 забежала в бар, и они закрылись, вызвали полицию (л.д.92-93).

Свидетель несовершеннолетняя ФИО10 пояснила, что 16 октября она с мамой и сестрами и братишкой находилась дома, вечером пришел отчим ФИО5, был пьяный, громко разговаривал с мамой, ругался. Сергей кричал на маму и ударил маму ногой по голове и по лицу, она позвонила в полицию (л.д.89-91).

Свидетель ФИО11 пояснил, во время несения службы от оперативного дежурного ОМВД РФ по Зеленодольскому району поступило сообщение, что по адресу <адрес> бывший муж распускает руки. Прибыв по адресу ФИО6 обратилась с заявлением, в котором пояснила, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал в отношении ее, в ходе которого нанес ей побои. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 1-го подъезда <адрес> снова нанес побои ФИО3 №1 По данному факту был опрошен ФИО2, который признал вину полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.6.1.1 Ко АП РФ за нанесение побоев, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.101-103).

Как следует из заявления ФИО3 №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 нанесшего побои ей (л.д.5).

Согласно сообщению службы «02» поступило сообщение от ФИО7, пришел бывший муж мамы и бьет ее (л.д.4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов, ФИО1 нанес побои ФИО3 №1 Данное нарушение является повторным (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.8-10).

Как следует из заявления ФИО3 №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 нанесшего побои ей. Данные действия повторялись в этот же день (л.д.17).

Согласно сообщению службы «02» поступило сообщение от ФИО3 №1, бывший муж распускает руки, выгнал из дома (л.д.16).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 нанес побои ФИО3 №1 Далее около 20 часов 40 минут вновь подверг ее избиению (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена придомовая территория <адрес> и установлено место совершения преступления. Потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что именно на данном участке ФИО1 подверг ее избиению (л.д.20-25).

Из копии административного материала усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.32-69).

Согласно справке выданная ЗРОСП УФССП по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании штрафа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (л.д.71).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями свидетеля, потерпевшего и подсудимого не имеется. Так же суд не сомневается в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Сам ФИО1 не отрицает данный факт.

Однако, суд исключает из обвинения по первому эпизоду причинение иных насильственных действий, поскольку ФИО1 потерпевшей были нанесены побои.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду, как совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ– нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статьей 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по второму эпизоду, как совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ– совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статьей 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее судимого, а также его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений, что не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, возможно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание по приговору ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения статьи 70 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ двести часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.