Приговор № 1-47/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

К делу № 1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника Гаврикова С.Н. по ордеру № 106871 т 14.02.2018 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу чужого имущества принадлежащей потерпевшей ФИО2 с причинением значительного ущерба, также совершил кражу чужого имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, а также совершил кражу чужого имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 27.07.2015 года около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, находясь на законных основаниях на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, увидев, что у ФИО2 из кармана халата, одетого на последнюю, выпал кошелек, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил личное имущество ФИО2., а именно: кошелек не представляющий материальной ценности для ФИО2., в котором находились денежные средства в общей сумме 5500 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, в период времени с 20.10.2016 года по 31.10.2016 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к домовладению ФИО3. по адресу: <адрес>», где убедившись в отсутствии хозяина домовладения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через дверь, на которой отсутствовало запорное устройство и дверь была приоткрыта металлическим прутом, незаконно проник в иное хранилище – слесарную мастерскую, откуда тайно похитил б/у латунный самовар на дровах объемом 5 литров, стоимостью 6500 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, 16.10.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к домовладению ФИО1 по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина домовладения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора домовладения по вышеуказанному адресу, тайно похитил личное имущество ФИО1., а именно: металлический люк кустарного производства, диаметром 54 см, толщина металла 3 мм, стоимостью 800 рублей, металлические трубы в количестве 3 штук, диаметром 100 мм и длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 60 рублей за 1 метр на общую сумму 270 рублей, металлическую лестницу кустарного производства, высотой 1,5 метра шириной 35 см, стоимостью 1000 рублей, бак из нержавеющей стали цилиндрической формы из-под стиральной машинки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей.

Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение - летнюю кухню, находящуюся во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил личное имущество ФИО1., а именно: чугунную двухконфорочную плиту с печи стоимостью 1800 рублей.

Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение и чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение – нежилой дом, находящийся во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил личное имущество ФИО1., а именно: металлическую двухколесную тачку красного цвета, стоимостью 2500 рублей, алюминиевые двойные багеты в количестве 10 штук, длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 500 рублей за один багет на общую сумму 5000 рублей, топор с деревянной рукоятью стоимостью 300 рублей, молоток с пластиковой рукоятью, стоимостью 350 рублей, электрический удлинитель с медным двухжильным проводом длиной 100 метров стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 14820 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО3. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО1. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначитьФИО5 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Вместе с тем, учитывая, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 14800 рублей. Гражданский иск подсудимый признал. Сумма причинённого ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО5 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО3. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО1. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

От уплаты юридической помощи осужденногоФИО5 освободить.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет погашения причиненного материального ущерба 14820 рублей.

Вещественные доказательства: пустые стеклянные банки объемом 3 литра каждая в количестве 12 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.203-205) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер