Решение № 2-1926/2019 2-1926/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1926/2019

дело № 2-1926/2019 (50RS0036-01-2019-001319-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам, алиментов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она с 09.06.2012г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. В браке родился ребенок ФИО3, <дата> 25.10.2014г. брак между сторонами расторгнут. До развода с ответчиком она была вынуждена подать в суд на взыскание алиментов на ребенка и на нее, до исполнения ребенком трех лет, так как ответчик перестал проводить время с семьей, помогать финансового. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на сына в размере 1/4 части от доходов и алименты на нее, но данный судебный приказ ответчиком не исполняется. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 616 086 рублей 01 копейку. Ответчик, после развода окончательно самоустранился от воспитания ребенка, жизнью и здоровьем не интересуется, материально не содержит. Просит лишить ответчика родительских прав, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по алиментам в размере 616 086 рублей 01 копейку, взыскать с ответчика в ее пользу сумму 300 рублей за оплату государственной пошлины, взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание ФИО3, 27.08.2013г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления с 07.03.2019г. до совершеннолетия сына (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Остальные исковые требования просила не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск на основании доверенности, ФИО4 (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н., полагала о необходимости удовлетворения исковых требований о лишении ФИО2 родительских прав, поскольку обстоятельства уклонения ответчиком от выполнения обязанностей родителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 69 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, 25.10.2014г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области о расторжении брака от 24.09.2014г. (л.д. 10).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, <дата> (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка 207 Пушкинского судебного района с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Александра, <дата> в твердой денежной сумме, ежемесячно, в размере одного прожиточного минимума 7 724 рубля, с последующей индексацией, начиная с 08.04.2014г. и до совершеннолетия ребенка; взысканы с ФИО2 алименты в пользу супруги ФИО1 в размере 3 000 рублей, ежемесячно, до исполнения ребенку трех лет, то есть до 27.08.2016г., начиная с 08.04.2014г. (л.д. 11).

На основании указанного решения судьи судебного участка 207 Пушкинского судебного района выдан исполнительный лист (л.д. 12-15), возбуждено исполнительное производство №14925/14/33/50 (л.д. 16-18).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 04.03.2019г. следует, что задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 04.03.2019г. составляет 616 086 рублей 01 копейку (л.д. 19).

Истец ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении есть все необходимые условия для проживания семьи ФИО1, в том числе для несовершеннолетнего ФИО3, <дата> (л.д. 30-31).

Как следует из искового заявления адрес места жительства ответчика ФИО2 – <адрес>. В материалы дела предоставлен акт о невозможности обследования жилищно-бытовых условий проживания по вышеуказанному адресу, в данном акте указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой квартиру на втором этаже деревянного дома барачного типа, расположенном в районе с развитой инфраструктурой. На звонок в дверь квартиры никто не открыл и не отозвался, на оставленное приглашение в управление опеки ФИО2 не отреагировал (л.д. 32).

Из характеристики на воспитанника ФИО3, <дата> следует, что ФИО3 посещает старшую группу МБДОУ д/с №4 «Малыш», в детский сад ребенка приводит и забирает мама – ФИО1. Она постоянно интересуется жизнью ребенка в детском саду. Активно участвует в жизни ребенка в детском саду: участвует вместе с ним в конкурсах, а также посещает все родительские собрания. Отец ФИО5 в жизни ребенка в детском саду никакого участия не принимал и в детском саду не появлялся (л.д. 33).

Из справки ФГБУЗ МСЧ №154 ФМБА России Педиатрическое отделение следует, что ФИО3, <дата> наблюдается в детской поликлинике с 2013г.. За все время наблюдения с ребенком находилась только мама – ФИО1. Она приходила на прием, выполняла назначения врача и ухаживала за сыном. Папу ни разу не видели (ни дома, ни на приеме) (л.д. 34).

Из заключения Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск следует, что лишение ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, 27.08.2013г.р. является обоснованным и отвечающим интересам несовершеннолетнего (л.д. 29).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о лишении родительских прав ФИО2 в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлены предусмотренные ст. 69 СК РФ обстоятельства, которые являются основанием для лишения ответчика родительских прав, т.е. уклонение от выполнения обязанностей родителя.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2,3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 СК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Лишить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 03 июня 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: