Решение № 12-317/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя директора <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО3, поданной в интересах директора <данные изъяты> ФИО1, на постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 25.05.2017 директор <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно указанному постановлению,15.05.2017 в 12 час. 19 мин. по адресу <адрес> установлен факт наличия объявлений и афиш на фасаде многоквартирного дома, обслуживаемого <данные изъяты>, директором которой является ФИО1, что является нарушением требований абз. 12 п. 3.2, п. 3.6.8, п. 7-1.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.05.2008 № 190-II.

15.06.2017 представитель директора <данные изъяты> - ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, поскольку, по мнению заявителя, в силу п. 7-1.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II, организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо иных лиц, на которых в установленном порядке возложены соответствующие обязанности. В этой связи <данные изъяты> в лице директора ФИО1 не подлежит ответственности за вмененные нарушения.

04.07.2017 в судебном заседании представитель ФИО3 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что нарушения, послужившие основанием привлечения директора <данные изъяты> к административной ответственности в настоящее время устранены.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж посчитала доводы заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. При этом, она просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано в абз. 12 п. 3.2 «Правил по благоустройству территории городского округа город Воронеж», утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, юридические, должностные лица и граждане обязаны: постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации, в том числе: информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), вывески, стенды, щиты, кронштейны и т.д., покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы, строительные и ремонтные площадки и прилегающие к ним территории.

В соответствии с п. 3.6.8 названных Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа г. Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д. Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

На основании п. 7-1.7 Правил организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным, - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо иных лиц, на которых в установленном порядке возложены соответствующие обязанности.

В силу ст. 4 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административной ответственности подлежат физические лица, юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения, предусмотренные разделом II указанного Закона.

Факт нарушения должностным лицом – ФИО1, являющимся на основании приказа № от 02.05.2017 директором <данные изъяты>, обслуживающего многоквартирный <адрес>, вышеуказанных пунктов правил и совершения тем самым вмененного административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит сведения об органе, вынесшем постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью закона Воронежской области, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Позиция суда основана на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела об административном правонарушении, содержащих, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, акта визуального обследования с фототаблицей, договора управления многоквартирным домом № от 24.03.2012, опровергающих довод заявителя о том, что <данные изъяты> не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, основанный на неверном толковании норм права.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то органом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении директору <данные изъяты> ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган