Приговор № 1-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого Г.,

защитника Чувилева Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2016 г.

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

16 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 02 февраля 2012 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 21 марта 2012 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбыванию назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освободившегося 31 января 2014 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года Г. в ходе распития спиртных напитков познакомился с «покупателем». Достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, предложил «покупателю» приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) по цене 600 рублей за один спичечный коробок. 28 ноября 2016 года в 14 часов 10 минут «покупатель», действуя под контролем сотрудников ГУР ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, созвонился с Г. по телефону и поинтересовался наличием у него наркотического средства. Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений предложил «покупателю» приехать к нему домой по адресу: <адрес>. При этом пояснил, что в настоящее время он находится не дома, попросил «покупателя» подождать у него в квартире. «Покупатель» под контролем сотрудников полиции прибыл домой к Г. Примерно через 20-25 минут приехал Г. и в квартире передал «покупателю» имеющийся у него при себе бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 3,11 грамма, а «покупатель» передал Г. денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 8 штук и достоинством по 50 рублей в количестве 4 штук.

Подсудимый Г. в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Чувилев Е.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Поляков В.В. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 3,11 грамма, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным.

Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ???????

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Г. вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Г. на иждивении имеет троих малолетних детей, 2005, 2009 и 2015 годов рождения. В свидетельствах об их рождении Г. отцом не указан. Однако из бытовой характеристики видно, что на момент задержания подсудимый проживал одной семьёй с Д. и тремя её детьми. В связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие троих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд учитывает явку с повинной.

Г. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года и 21 марта 2012 года за совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд в действиях Г. усматривает признаки опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Г. невозможно без изоляции его от общества.

Наказание Г. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил в отношении Г. обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что в отношении Г. меру пресечения в заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,91 грамма и 0,63 грамма, смывы с рук Д. и Г., пластиковую бутылку, металлическое сито, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить. Вещественные доказательства - куртку чёрного цвета, сотовый телефон марки «FLY» модели OD1, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Г.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Г. исчислять с 16 марта 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,91 грамма и 0,63 грамма, смывы с рук Д. и Г., пластиковую бутылку, металлическое сито, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Вещественные доказательства – куртку чёрного цвета, сотовый телефон марки «FLY» модели OD1, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Г..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев